дело № 2-4820/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой,

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (далее по тексту Банк) обратились в суд ( с учетом уточнений) с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 048 руб. 11 коп., в том числе неустойка – 10 321 руб. 47 коп; просроченные проценты – 134 840 руб. 65 коп.; просроченный основной долг – 358 885 руб. 99 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 112 руб. 17 копеек.

В обоснование своих требований Банк указал, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 447 000 руб. на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены (л.д.6-7; л.д.45).

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.57). К материалам дела приобщено возражения ФИО1 на заявленные исковые требования (л.д. 55-56). 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 447 000 руб. на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.11-20).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

Согласно кредитному договору Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту, образовавшуюся на момент рассмотрения дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 048 руб. 11 коп., в том числе неустойка – 10 321 руб. 47 коп; просроченные проценты – 134 840 руб. 65 коп.; просроченный основной долг – 358 885 руб. 99 коп. (л.д.46-48).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России (л.д.25-28). 

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5 160 руб. 74 коп. (10 321 руб. 47 коп. : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 112 руб. 17 коп. (л.д.4,5).

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика процентов и размера государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 887 руб. 38 коп., в том числе неустойка – 5 160 руб. 74 коп; просроченные проценты – 134 840 руб. 65 коп.; просроченный основной долг – 358 885 руб. 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 8 112 руб. 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева