Дело № 2-3664/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.С., 

с участием прокурора Ященко М.И., 

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования мотивировал тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, однако в ней не проживают, вещей не имеют, обязательств по договору найма не исполняют. Поскольку регистрация носит формальный характер, вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением, просила дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, адвокат ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истцом не представлено достаточно доказательств о том, что ответчики на постоянной основе покинули спорное жилое помещение.

Третье лицо: представитель УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат, не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики выехали в другое жилое помещение. 

Суд с учетом мнения представителя ответчиков, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в квартире № корпуса № дома № по улице АДРЕС зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Данная квартира была предоставлена ФИО1 совместно с членами его семьи "родственные отношения" Киселёвой Г.В. и "родственные отношения" ФИО2 на условиях социального найма, о чем свидетельствует ордер № от 30.12.1991 года (л.д. 13).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует иметь в виду, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что 06.03.2007 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д. 14).

С момента прекращения семьи ФИО2 и ФИО3 жилое помещение по адресу: АДРЕС, не используют. 

Так, согласно справке УУМ Голицынского ГОМ от 23.10.2009 года по адресу спорного жилого помещения проведена проверка, на момент которой установлено, что ФИО2 в квартире по адресу: АДРЕС, не проживает с 2005 года, его место нахождения неизвестно (л.д. 15). 

Из постановления дознавателя ФИО4 МУ МВД России «Одинцовское» об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истцом принимались меры к розыску его бывшей "родственные отношения" ФИО3 от 29.09.2011 года следует, что ФИО3 просил принять меры к розыску своей бывшей "родственные отношения" ФИО3, которая с 2006 года по месту регистрации не проживает, ее местонахождение неизвестно (л.д. 10-11).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ЖЭУ и техником-смотрителем МУП «Вяземы Инжиниринг», на основании заявления ФИО1 в квартире № корпуса № дома № по АДРЕС проведена проверка, в ходе которой установлен факт временного отсутствия ФИО3 и ФИО2, а также их личных вещей (л.д. 12).

Из сообщения главного врача Голицынской поликлиники от 29.05.2019 года следует, что ФИО3 и ФИО2 не прикреплены к указанному медицинскому учреждению и за медицинской помощью в него не обращались, участковый врач к ним по адресу АДРЕС, не вызывался. 

Из сообщения Одинцовского почтампа от 28.05.2019 года усматривается, что регистрируемые почтовые отправления за период с 01.01.2019 года по 27.05.2019 года на ФИО3 и ФИО2 поступали, но адресатами не получены. За более ранний срок предоставить информацию невозможно. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года N 9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Между тем, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в частности, что стороны являются бывшими супругами, иного жилого помещения у ответчиков в собственности либо на ином законном праве не имеется, доказательства обратному отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в испрашиваемом жилом помещении не является формальной, отсутствие ответчиков в указанном жилом помещении является временным и не может свидетельствовать об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утрате интереса в использовании спорного жилого помещения. Тот факт, что ответчики не производят оплату коммунальных услуг за испрашиваемую квартиру, не может служить самостоятельным основанием для признания их утратившим право пользования таким жилым помещением. 

Таким образом, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.С. Кетова