РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., при секретаре Горбачевой Е.А.,

рассмотрев административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № ст.дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17 марта 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 27 февраля 2017 года в 19 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «BMW 3201А», государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке улиц Советская и Высоцкого в городе Ноябрьске при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «GREAT WALL», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил требования пункта 1.5, 13.4 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, ФИО1 просит признать оспариваемое им постановление незаконным, указал на то, что завершая маневр поворота налево и увидев двигающийся на высокой скорости автомобиль второго участника происшествия, остановил свой автомобиль. Автомобиль «GREAT WALL» стало заносить и он совершил столкновением с его автомобилем. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что водитель автомобиля «GREAT WALL» не принял мер к остановке и решил проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании заявитель и его защитник Исаев А.В. настаивали на удовлетворении жалобы по тем же основаниям. 

Должностное лицо ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

Дело может быть рассмотрено при данной явке, поскольку правила надлежащего извещения судом соблюдены, процессуальных препятствий для рассмотрения дела не имеется. 

Изучение материалов дела и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ образуют действия водителя, который при начале, возобновлении или продолжении движения осуществляет маневр, который может привести к изменению направления движения или скорости других участников движения, имеющих по отношению к нему право на первоочередное движение через перекресток в намеченном направлении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 февраля 2017 года в 19 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «BMW 3201А», государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке улиц Советская и Высоцкого в городе Ноябрьске в нарушение пунктов 1.5, 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «GREAT WALL», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из анализа действующего законодательства следует, что движущееся через регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора в прямом направлении транспортное средство в любом случае имеет преимущество в движении перед транспортными средствами, движущимися через тот же перекресток со встречного направления налево. 

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, полученными должностным лицом ГИБДД, схемой дорожно-транспортного происшествия, которая ФИО1 подписана без изменений и дополнений. 

Показания свидетеля ФИО6 опрошенного в суде, не исключает вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, поскольку данный свидетель подтвердил факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на перекресток для совершения маневра - поворот налево, в тот момент когда по встречной полосе дороги в прямом направлении двигался автомобиль «GREAT WALL». 

Письменные пояснения ФИО7 указывающие на то, что водитель автомобиля «BMW 3201А» выехал на перекресток и остановился, опровергаются иными исследованными в суде доказательствами.

Из представленной суду видеозаписи видно, чтоФИО1 нарушил требование пунктов 1.5, 13.4 ПДД, начав движение, осуществляя маневр, который вынудил другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения и скорость, что привело к столкновению автомобилей. При должном соблюденииФИО1 требований Правил столкновение возможно было избежать.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы ФИО1 и его защитника о нарушении другим участником дородно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, не могут быть предметом обсуждения в рамках данного дела. При этом само по себе наличие признаков возможной обоюдной вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не является основанием для освобождения от административной ответственности привлекаемого участника дорожно-транспортного происшествия. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление № старшего дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Ноябрьску ФИО2 от 17 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Е.Н.Тихонова