Дело № 2 - 4117/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре - Панковой М.А., 

с участием прокурора - Теремковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

08.06.2020 года ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого помещения по 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи наследодателя, имеет право пользования квартирой. Членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги оплачивает нерегулярно. На требования истца добровольно освободить жилое помещение ответчик не реагирует. В иске поставлены требования о прекращении права пользования и выселении ответчика из жилого помещения по 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Протокольным определением от 04.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что совместное проживание сторон невозможно ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что проживает в квартире на законных основаниях, квартира является его единственным жильем, указал также, что в настоящее время в квартире не проживает, поскольку там живут другое люди, но в квартире остались его вещи. 

Третье лицо ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от 10.10.2008 года ФИО приобрела в личную собственность жилое помещение по 

<

адрес>. 

В материалах приватизационного дела имеется письменное заявление ФИО2 об отказе от участия в приватизации жилого помещения по 

<

адрес> ФИО

Судом также установлено, что в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию собственником жилого помещения по 

<

адрес> ФИО1, право собственности зарегистрировано 22.04.2020 года. 

Согласно справке ООО УК «ЖЭУ-7», подтверждается поквартирными карточками, в спорной квартире с 07.10.1994 года зарегистрирован ответчик ФИО2, кроме того в квартире имеет регистрацию ФИО – с 12.05.1989 года. 

Из пояснений стороны истца следует, что регистрация и проживание ответчика в квартире препятствуют истцу как собственнику в реализации своих правомочий, совместное проживание сторон возможным не представляется вследствие поведения ответчика. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО подтвердила факт наличия между сторонами конфликтных отношений, пояснила, что проживание с ответчиком на одной жилой площади небезопасно. 

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из анализа статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Как установлено судом, на момент приватизации спорной квартиры ФИО2 сохранял в ней регистрацию, следовательно, имел равное с наследодателем право пользования жилым помещением. В настоящее время другого жилого помещения не имеет, желает проживать в спорной квартире, в которой находятся принадлежащие ему, вещи. 

В силу того, что договор приватизации не был расторгнут, изменен либо признан недействительным признан, на основании ст. 675 ГК РФ его условия являются обязательными для наследника, принявшего наследство в установленном законе порядке, и согласившегося принять его, со всеми имеющимися обременениями.

Таким образом, ответчик имеет бессрочное право пользования указанным жилым помещением как лицо, отказавшееся от участия в приватизации, без согласия которого она была бы невозможна.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.