Дело № 1-69/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В., 

с участием государственного обвинителя –Хоменко Н.В., 

с участием потерпевшего -ФИО1, 

с участием защитника -Бараковских О.А., 

с участием подсудимого –ФИО2, 

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетних детей- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 17.05.2018 г., около 19 час. 40 мин., находясь в комнате 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к сидящему на кровати ФИО1 и толкнув его на кровать, из нагрудного кармана надетой на нем рубашки открыто похитил деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1000 руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что 17.05.2018 г., около 19 час. 40 мин., находясь в комнате 

<

адрес>, подошел к сидящему на кровати ФИО1 и толкнув его на кровать, из нагрудного кармана похитил деньги в сумме 1000 рублей. 

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью таких исследованных судом в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что 17.05.2018 г., в вечернее время, он сидел на кровати в комнате 

<

адрес>, к нему подошел ФИО2 и толкнул его на кровать, после чего из его нагрудного кармана похитил деньги в сумме 1000 рублей; 

-показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что 17.05.2018 г., в вечернее время, ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, в ее присутствии, подошел к сидящему на кровати ФИО1 и толкнул его на кровать, после чего из кармана рубашки потерпевшего похитил деньги в сумме 1000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что 17.05.2018 г., в вечернее время, ФИО7 услышал шум в комнате ее отца –ФИО1 и пошел посмотреть, вернувшись сказал ей позвонить в полицию, так как мужчина, находившийся в комнате отца забрал деньги и убежал. ФИО7 побежал за ним и узнал в какую квартиру забежал мужчина, она позвонила в полицию и вместе с ФИО7 направилась по адресу, указанному ФИО7, куда также прибыли сотрудники полиции, из квартиры вышла женщина и передала сотрудникам полиции деньги в сумме 1000 рублей; 

-показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что дату не помнит, ФИО2 передал ей 1000 рублей, сказав при этом, чтобы она отдала деньги дочери ФИО1, после чего она вышла во двор дома, где находились дочь ФИО1, сотрудники полиции, которым она выдала деньги;

-показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, находясь на втором этаже коридора общежития № 16, увидел как из комнаты ФИО1 выбежал ФИО2 и побежал в сторону лестницы, а ФИО1 что-то кричал;

-показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что 17.05.2018 г., в вечернее время, он услышал крик ФИО1 и зашел в его комнату, где со слов ФИО1 ему стало известно о том, что мужчина, находившийся в его комнате похитил 1000 рублей, он побежал за ним и увидел, что мужчина вошел в подъезд дома по ул. Школьной в г. Армянске и зашел в квартиру, расположенную на втором этаже, после чего ФИО6 позвонила в полицию и он вместе с ней пришел во двор 

<

адрес>, куда прибыли сотрудники полиции, из квартиры вышла женщина и передала сотрудникам полиции деньги в сумме 1000 рублей;

-протоколом допроса свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании, согласно которого он проживает по адресу: 

<

адрес> и 17.05.2018 г. до 19 час. ФИО2 находился у него в гостях, после чего ушел;

-рапортом о поступлении сообщения по линии «102» от ФИО6, из которого следует, что 17.05.2018 г., в 19 час. 40 мин., мужчина, находившийся в гостях у ее отца –ФИО1, по адресу: 

<

адрес> ударил ее отца и похитил его деньги, после чего скрылся (л.д. 6);

-заявлением ФИО6 о принятии мер к лицу, которое 17.05.2018 г., около 19 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Армянск, общежитие № 16, комната № 20 открыто похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 (л.д. 7);

-протоколом устного заявления ФИО1 от 18.05.2018 г., согласно которого 17.05.2018 г., около 19 час. 30 мин., в комнате 

<

адрес> мужчина по имени Ладоненко Сергей открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 10); 

-протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2018 г. с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены комната 

<

адрес> и место, где находились ФИО1 и ФИО2 в момент хищения денежных средств (л.д. 16-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2018 г. с приложенной фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № 46 ОМВД России по г. Армянску осмотрена денежная купюра достоинством 1000 российских рублей, которую выдала ФИО8, указав, что купюру ей передал ФИО2 пояснив, что забрал у мужчины по имени Вербицкий М. (л.д.25-28);

-протоколом осмотра предметов от 21.05.2018 г. с приложенной фототаблицей, из которого следует, что на территории ОМВД России по г. Армянску осмотрен полимерный пакет, горловина которого прошита и перевязана нитью, пакет опечатан оттиском печати ОМВД России по г. Армянску «Для пакетов №1» с пояснительным текстом, в котором находится купюра достоинством 1000 российских рублей (л.д. 29-32).

Органом предварительного следствия при описании преступного деяния ФИО2 указано, что ФИО2, 17.05.2018 г., около 19 час. 40 мин., находясь в комнате 

<

адрес>, подошел к сидящему на кровати ФИО1 и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления воли к сопротивлению, силой повалил последнего на кровать, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил денежные средства. 

По смыслу уголовного закона под насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. 

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено, как следует из показаний потерпевшего ФИО1, он сидел на кровати в комнате 

<

адрес>, к нему подошел ФИО2 и толкнул его на кровать, после чего из его нагрудного кармана похитил деньги в сумме 1000 рублей и выбежал из квартиры, от действий ФИО2 физической боли не испытал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что такие действия подсудимого не могут расцениваться как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья». 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

- личность подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое склонно к злоупотреблению спиртных напитков, поступали жалобы от соседей и родственников (л.д. 99).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО2 не состоит (л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 05.05.2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 г., имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным и осужден по ст. 296 ч.4 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, освобожден 20.12.2013 г. по отбытии наказания. 

Преступление, предусмотренное ст. 296 ч.4 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений и действия его по ст. 296 ч.4 УК Украины квалифицированы как хулиганство, т.е грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное с применением предмета, заготовленного для причинения телесных повреждений, однако в соответствии с действующим УК РФ квалифицирующий признак хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу совершенное «с применением предметов, используемых в качестве оружия» предусмотрен ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ и отнесен к категории преступлений небольшой тяжести, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что судимость по указанному приговору в соответствии со ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ погашена, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание «рецидив преступлений».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на своем содержании имеет двух малолетних детей, иных нетрудоспособных лиц не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, мнения стороны защиты и потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст. 64, 76.2 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: купюру номиналом 1000 рублей, переданную на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д. 37). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: купюру номиналом 1000 рублей, переданную на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 -оставить по принадлежности у собственника. 

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: