Копия

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 12 ноября 2025 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В., 

при секретаре Шерниязовой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 Виновным в данном ДТП признан ФИО2, который управляя автомобилем на неравнозначном, не регулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги не пропустил автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> причинен имущественный вред, выразившийся в технических повреждениях автомобиля. Ввиду того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> застрахована в компании 

<

данные изъяты>», страховая компания исполняя условия договора обязательного страхования, на основании обращения собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> произвела выплату страхового возмещения. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии со страховым полисом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец, направив претензию, предлагал ответчику в досудебном порядке урегулировать данный спор, однако оплата им произведена не была.

Просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11 ФИО9, ФИО10

Истец ФИО12 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение в его отсутствие, указал, что не возражает в части удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО10 обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в 

<

данные изъяты>», но поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру, 

<

данные изъяты> отказал в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Просило суд рассмотреть гражданское дело рассмотреть по имеющимся в деле документам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> на неравнозначном, не регулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги не пропустил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, двигающейся по главной дороге. В результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, а пассажир ФИО7 получил телесные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Постановлением по делу о административном правонарушении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно материалам дела транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО9, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО10

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО 

<

данные изъяты>» по полису серии ХХХ № страхователем ФИО9, вид полиса ОСАГО. ФИО2 не указан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, и лица, в отношении которого заключен договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в части организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отказал в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, поскольку усмотрел из постановления по делу об административном правонарушении, что в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру.

Согласно материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО10 заключено соглашение о ремонте транспортного средства, согласно которого размер страхового возмещения составил в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанный размер страхового возмещения отражен и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» ИП ФИО8, производящего ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, оплатило ремонтные работы по платежному поручению № в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО10 и 

<

данные изъяты>», исполнителем оказана услуга по транспортировке транспортного средства 

<

данные изъяты> для осмотра. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты>, 00 рублей, которые были выплачены ФИО10 

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В виду отсутствия в договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля, записи о допуске ФИО2 к управлению транспортным средством, а также при наличии сведений о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и сведений о причинении имущественного вреда собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об обоснованности требований 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворены, суд взыскивает в пользу последнего с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан УМВД России по 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества 

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) в порядке регресса сумму, оплаченного истцом страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Трибушная