Дело № 1-133/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Косянюк О.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- защитника Сидора М.А. – адвоката ФИО12, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уголовное дело в отношении: 

Сидора Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> имеющего четверых малолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, - 

установил:

Сидора Максим Александрович совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым, Сидора Максим Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Сидора М.А. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, Сидора Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние, так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, находясь в одной из комнат жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вступил в конфликт с находящейся там же Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого, демонстрируя противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли, умышлено, силой, ладонью правой руки нанес один удар по затылочной области головы Потерпевший №1, от которого последняя испытала физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании Сидора М.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 часов он ударил супругу своей рукой по голове. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, \то повлияло на его поведение и совершение в отношении потерпевшей насильственных действий. 

Кроме признательных показаний Сидора М.А., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 часов ее муж Сидора М.А. пошел в гости к ее сестре – ФИО11, на день рождения племянника. Она решила не идти, так как она со своей сестрой находилась на тот момент в ссоре. Примерно в 23:30 часов когда она спала в своей комнате, она проснулась от шума. Во входную дверь дома, сильно стучал муж Сидора М.А.. Позже она узнала, что это пришел домой муж Сидора М.А., который был зол. Так как она закрыла входные двери, Сидора М.А. начал стучаться сперва в калитку, которая также была закрыта, после во входную дверь в дом. Из-за того, что была закрыта калитка, Сидора М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения поломал около 7 штук шифера, которые были установлены на ограждении территории домовладения. Когда Сидора М.А. стучался в дом, она вышла и открыла ему входную дверь в дом, Сидора М.А. прошел в дом, и она увидела, что он находится в сильном алкогольном опьянении. Зайдя в дом, он начал ей высказывать претензии, почему она закрыла двери, начал на нее кричать. После этого, когда они находились в прихожей дома, Сидора М.А., ударил ее своей правой рукой в голову, в область затылочной части, от чего она почувствовала физическую боль. После этого, Сидора М.А. развернулся, и пошел в комнату спать, а она находясь в комнате, позвонила в полицию и сообщила о данном факте, так как ей было обидно, что он ее ударил. По приезду сотрудников полиции, ей было выдано направление на судебно-медицинское исследование, которое она прошла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Сидора М.А. перед ней извинился, загладил в полном объеме причиненный вред, претензий к Сидора М.А. она не имеет /л.д.28-29/. 

Также, вина Сидора М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила принять меры к Сидора М.А., который ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства причинил ей телесные повреждения /л.д. 8/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием Потерпевший №1, в присутствии понятых осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> /л.д. 13-16/.

Согласно заверенной в установленном порядке копии постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Сидора Максим Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Сидора М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалифицируя действия Сидора М.А. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ суд исходит из того, что он, будучи привлеченным к административной ответственности за нанесение побоев, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей.

Приведенные доказательства получены органом дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Сидора М.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания судом учтены характеризующие данные о личности подсудимого Сидора М.А., который имеет четверых малолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 58/, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 59/, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 60/, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 61/, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Сидора М.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – наличие четверых малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сидора М.А. сообщил органу дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, о чем в своих показаниях указала потерпевшая. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные выводы суда основаны на том, что в ходе судебного разбирательства подсудимый указывал, что не стал бы совершать насильственных действий, если был бы трезв. Таким образом, по мнению суда, нахождение Сидора М.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, потому как назначение иного, более мягкого наказания не будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, поэтому назначает ему наказание не в максимальных размерах.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказаний не в полной мере будут способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. ст. 64, 72.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сидора М.А. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения от взыскания с Сидора М.А. процессуальных издержек суд не находит учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд – 

приговорил:

Сидора Максима Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут