Дело № 2-408/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Ишеевка 08 октября 2018 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Мустакимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 15.06.2016г., между обществом с ограниченной ответственностью МФО «Фристайл» и ФИО1 заключен договор займа №Ф-***, по условиям которого ответчику выдан займ в сумме 10 000 руб., на срок до 15.07.2016г., под 2,2 % за каждый день пользования займом (805,2% годовых) и 1,5% в день (549% годовых) в течение льготного периода. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашении суммы займа (включительно). Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Между ООО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашение *** от ***, по которому кредитор уступил истцу права требований по указанному договору. По состоянию на 15.08.2018г., в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком, образовалась задолженность в общем размере 186222 руб. 67 коп. из которых: сумма основного долга – 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 167860 руб. 00 коп.; неустойка – 4162 руб.67 коп. Исходя из принципов разумности и справедливости, стороной истца, в одностороннем порядке уменьшен размер задолженности до 54162 руб. 67 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 10000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 40 000 руб. 00 коп.; неустойка - 4162 руб. 67 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54162 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1824 руб. 88 коп.

В судебном заседании истец – ООО «Право», в лице представителя, не присутствовал. Просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.06.2016г., между ООО МФО «Фристайл» и ФИО1, заключен договор займа №Ф-*** по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 10 000 руб., на срок до 15.07.2016г., под 805,2 % годовых основная процентная ставка, и 549% годовых льготная процентная ставка, действующая в течение 28 дней. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копией договора займа от 15.06.2016г. (п.п.1,2,3,4).

В силу п.4 Договора займа, начисление льготных процентов производится с даты, следующей за днем выдачи суммы займа заемщику, проценты по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки и по день фактического получения Кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно), с учетом ограничений, установленных в Преамбуле договора.

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходно-кассового ордера ООО МФО «Фристайл» от 15.06.2016г.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступивший в силу с 01.01.2011 года, устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу ст. 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ООО «Фристайл» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций 08.07.2011 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФО «Фристайл» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о задолженности ответчика за весь период пользования займом.

Из материалов дела также усматривается, что 08.08.2016, ООО МФО «Фристайл» (Цедент) и ООО «Право» (Цессионарий) заключено соглашение № 8 об уступке права требования по которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требований к должнику – ФИО1, возникшие у Цедента по договору займа №Ф-*** от 15.06.2016г., заключенного между ООО «Фристайл» и ФИО1 Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору с даты подписания сторонами Соглашения. (п.п.1.1, 1.2 соглашения об уступке прав (требования), приложения №1 к данному соглашению).

На основании п. 12 Договора займа №*** от 15.06.2016г. кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойка (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврата займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются; 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Из акта приема передачи документов следует, что новый кредитор принял документы, удостоверяющие уступаемое право (требование) по договорам займа, составляющие предмет соглашения и перечисленные в приложении №1 к вышеуказанному соглашению.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Право» не включено в реестр микрофинансовых организаций. 

Вместе с тем, согласно п.13 договора займа №*** от 15.06.2016г., стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требование) по договору третьим лицам, при этом раскрывать данным лицам необходимую информацию.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО «Право» принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО «Право» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 08.08.2016г., между ООО МФО «Фристайл» и ООО «Право», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по заявленным исковым требованиям, признает его соответствующим требованиям закона и условиям договора займа. Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, иной расчет суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Право» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

По состоянию на 15.08.2018 г., задолженность ФИО1, с учетом уменьшения истцом размера задолженности составляет 54162 руб. 67 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 40 000 руб. 00 коп.; неустойка - 4162 руб. 67 коп. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Право» задолженность в сумме 54162 руб. 67 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 40 000 руб. 00 коп.; неустойка - 4162 руб. 67 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № *** от 15.06.2016 г. в общем размере 54162 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

СУДЬЯ: Д.Ю. Антончев