Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 20 дней),

ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней),

фактически задержанного по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, действуя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения напал на Потерпевший №1: зашел в квартиру Потерпевший №1, нанес потерпевшему правым кулаком не менее 1 удара в область головы и не менее 1 удара в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО2 нанес ему не менее 1 удара в область туловища и не менее 1 удара в область верхних конечностей, после чего похитил имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, принадлежащее потерпевшему: сумку от ноутбука марки «Кейс Лоджик» («case LOGIC»), черного цвета стоимостью 1000 рублей, ноутбук марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством черного цвета, стоимостью 15000 рублей, планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 22000 рублей, кроссовки марки «Бонэ» («BONA») черного цвета с серыми вставками стоимостью 1000 рублей, навигатор в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 11000 рублей, а также денежные средства в размере 20000 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 71000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму. Также в результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль, нравственные страдания и следующие телесные повреждения: тупая травма груди - поперечные переломы 9-го левого ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков на 1/3 поперечника ребра и 4-го правого ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков на 1/2 поперечника ребра, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья (время, объективно необходимое для срастания сломанных костей и восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне переломов, независимо от длительности фактического лечения) и поэтому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; ссадины грудной клетки, ссадина лица и конечностей без указания их точной локализации и количества, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. После совершения преступления ФИО2 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Потерпевший отказался от участия в деле, в письменном виде не возражал против особого порядка судебного разбирательства, от заявления гражданского иска отказался, просил о не строгом наказании в отношении подсудимого.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевшего не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из целей применения уголовного наказания. 

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ - совершение тяжкого преступления при наличии судимости за два умышленных тяжких преступления, за которое подсудимым отбывалось наказание в виде реального лишения свободы), и данное обстоятельство учитывается при назначении наказания. 

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, не трудоустроен, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, потерпевший просил суд о назначении не строгого наказания подсудимому, кроме этого, сумка с зарядным устройством, ноутбук «HP» с переходником, планшетный компьютер, кроссовки, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в ходе расследования изъяты из незаконного владения. 

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном. 

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений, учитывая все сведения по делу, суд применяет к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, однако, с учётом характеризующих данных подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 должно отбываться реально, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Более того, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО2 надлежит отменить условно досрочное освобождение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ – к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания ФИО2 суд определяет такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку черного цвета из под ноутбука, зарядное устройство черного цвета, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с переходником для вставки карты-памяти, планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», кроссовки, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства: сумку черного цвета из под ноутбука, зарядное устройство черного цвета, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с переходником для вставки карты-памяти, планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», кроссовки, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: