Дело № 2-1358/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что 2 сентября 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № АКк49/2013/02-02/44082, на основании которого с учетом заключенного 23 марта 2016 г. дополнительного соглашения № 1 Банк предоставил заемщику кредит в размере 367 107 руб. сроком до 2 февраля 2023 г. под 25,50 % годовых под залог транспортного средства марки Volkswagen 

<

данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В свою очередь в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, допуская просрочку внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 31 января 2019 г. задолженность по кредитному договору составила 549 194 руб. 95 коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 175 646 руб. 28 коп., по процентам – 84 300 руб. 46 коп., по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 107 150 руб. 98 коп., по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 182 097 руб. 23 коп. Банк направлял заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № АКк49/2013/02-02/44082 от 2 сентября 2013 г. в размере 549 194 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 691 руб. 95 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Volkswagen 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Банка ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, не указав уважительность причин неявки в судебное заседание, а также на невозможность представления дополнительных доказательств в настоящее судебное заседание.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019 г., ст. 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на другую дату.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № АКк49/2013/02-02/44082 от 2 сентября 2013 г. ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили (с учетом изменений условий кредитного договора) кредитный договор под залог транспортного средства на сумму 367 107 руб., процентная ставка установлена в размере 25,50 % годовых сроком до 2 февраля 2023 г. Вручение ФИО1 Условий предоставлениями кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» удостоверено подписью ответчика в договоре. 

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 367 107 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 31 января 2019 г. образовалась задолженность в размере 549 194 руб. 95 коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 175 646 руб. 28 коп., по процентам – 84 300 руб. 46 коп., по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 107 150 руб. 98 коп., по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 182 097 руб. 23 коп.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако ответчик не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч. 2 ст. 189.68 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации и обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства (ч. 13 ст. 189.77, ч.ч. 1 и 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России. При осуществлении Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полномочий конкурного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, с учетом приведенных норм закона после введения процедуры банкротства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» временная администрация (конкурсный управляющий) открывает новый счет, на который заемщики имеют возможность перевести денежные средства в счет уплаты платежей по кредитам, выданным ООО КБ «АйМаниБанк» до признания его несостоятельным (банкротом).

Следовательно, в целях обеспечения своевременного исполнения спорного кредитного договора конкурсный управляющий обязан был довести до сведения заемщиков новые платежные реквизиты.

В силу общих положений об обязательствах, установленных законом в п. 3 ст. 307 ГК РФ, при исполнении кредитного обязательства Банк в лице конкурсного управляющего обязан был действовать добросовестно и с учетом взаимных интересов для достижения цели обязательства предоставить заемщикам актуальную информацию о новых платежных реквизитах.

Принимая во внимание, что вышеизложенное, на основании предоставленных истцом относимых и допустимых доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № АКк49/2013/02-02/44082 от 2 сентября 2013 г. в размере 549 194 руб. 95 коп.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № АКк49/2013/02-02/44082 от 2 сентября 2013 г. является залог приобретенного на заемные денежные средства транспортного средства марки Volkswagen 

<

данные изъяты>.

Пунктом 2.1.1 Условий предоставлениями кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль.

Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по кредитному договору в размере залоговой стоимости (п. 2.2.1 Условий предоставлениями кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 2.3.1 Условий предоставлениями кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости которого произвести в порядке исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 3773 от 26 февраля 2019 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 14 691 руб. 95 коп.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 691 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору АКк 49/2013/02-02/44082 от 2 сентября 2013 г. в размере 549 194 (пятьсот сорок девять тысяч сто девяносто четыре) руб. 95 (девяносто пять) коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 175 646 руб. 28 коп., по процентам – 84 300 руб. 46 коп., по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 107 150 руб. 98 коп., по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 182 097 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки Volkswagen 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 691 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 95 (девяносто пять) коп. 

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова