Дело № 2-840/2025 УИД: 34RS0006-01-2024-006847-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Волгограда,

в составе председательствующего судьи Киселевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Заболотневой Л.В.,

16 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что 27 мая 2020 года между ФИО11 и ФИО5 был заключен кредитный договор №310887, согласно условиям которого, банком предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27 ноября 2023 года по 10 сентября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 177 678,38 рублей, из которых: просроченные проценты 18 836,52 рублей, просроченный основной долг – 158 841,86 рубль. 17 ноября 2023 года заёмщик умер. При заключении кредитного договора, договоров страхования жизни и здоровья не заключались. Согласно сведениям с официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершего ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО2, ФИО3 Просит суд взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №310887 от 27 мая 2020 года за период с 27 ноября 2023 года по 10 сентября 2024 года (включительно) в размере 177 678,38 рублей, из которых просроченные проценты 18 836,52 рублей, просроченный основной долг 158 841,86 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330,35 рублей, а всего 184 008, 73 рублей. 

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27 мая 2020 года между ФИО13 и ФИО5 был заключен кредитный договор №310887, согласно условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. п. 2, п. п. 6 Индивидуальных условий срок кредитования составляет 60 месяцев (5 лет), погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, платежная дата 27 число месяца.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитные денежные средства предоставляются заемщику путем их перечисления на счет банковской карты, принадлежащей ответчику.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Заемщиком ФИО5 индивидуальные условия кредитования подписаны с использованием электронной подписи, с указанными условиям она была ознакомлена и согласна.

При заключении кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик ФИО5 принял на себя обязанность уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

Однако ответчик в нарушение условий договора кредитования, свои обязательства перед банком надлежащим образом не выполнял, в установленные сроки и в установленном размере платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносил.

17 ноября 2023 года заемщик ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-PK №801365 от 20 ноября 2023 года.

27 ноября 2023 года Нотариусом г. Волгограда ФИО7 было открыто наследственное дело №36254873-156/2023 к наследственному имуществу ФИО5

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/2 доли на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> прав на денежные средства во вкладах, находящихся в ФИО14 права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в ФИО15

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является его супруга ФИО2, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Установлено, что наследником умершего ФИО5 является ФИО2, в связи с этим, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшем наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором ФИО16 по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО17 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №310887 от 27 мая 2020 года за период с 27 ноября 2023 года по 10 сентября 2024 года (включительно) в размере 177 678,38 рублей, из которых просроченные проценты 18 836,52 рублей, просроченный основной долг 158 841,86 рубль, подлежат удовлетворению. 

Требования истца к ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку наследником к имуществу умершего она не является, доказательств обратного суду не представлено. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 330,35 рублей, что подтверждается платежным поручением №116370 от 02 декабря 2024 года, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО19 (№) задолженность по кредитному договору №310887 от 27 мая 2020 года за период с 27 ноября 2023 года по 10 сентября 2024 года (включительно) в размере 177 678,38 рублей, из которых: просроченные проценты 18 836,52 рублей, просроченный основной долг 158 841,86 рубль.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО20 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330,35 рублей.

В удовлетворении требований ФИО21 к ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Киселева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30 июня 2025 года.

Судья И.О. Киселева