Дело № 2-692/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пении по старости, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным оформленного протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.05.2018 № 147 решения ответчика об отказе в назначении ей страховой пении по старости, возложении на ответчика обязанности включить период работы истца фасовщиком ТОО «Зевс» в период с 07.08.1992 по 25.10.1996 в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и досрочно назначить ей страховую пенсию по старости со дня достижения возраста 50 лет – с 08.06.2018.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 16.05.2018 она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области с заявлением о досрочном (по достижении возраста 50 лет) назначении ей страховой пенсии по старости. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.05.2018 № 147 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее необходимого стажа работы в районе Крайнего Севера (не менее 15 лет), общего страхового стажа – не менее 20 лет. При этом ответчиком необоснованно не включен в общий и специальный страховой стаж истца период ее работы в районе Крайнего Севера (Охинский район Сахалинской области) фасовщиком ТОО Зевс» в период с 07.08.1992 по 25.10.1996 (спорный период).

Истец указывает, что в этот период она работала в Охинском районе Сахалинской области (район Крайнего Севера) фасовщиком ТОО «Зевс». При этом в ее трудовой книжке записи о приеме в эту организацию и увольнении из нее ошибочно заверены печатью предыдущего работодателя – Эхабинской торговой конторы Охинского торга. ТОО «Зевс» действительно существовало с 1992 года, осуществляло свою деятельность на базе магазина № 4, расположенного в 

<

адрес>, ранее эксплуатируемого Эхабинской торговой конторой Охинского торга.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила признать незаконным решение ответчика от 23.05.2018 № 70855/18 (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.05.2018 № 147) об отказе в назначении ей страховой пении по старости, исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно подтвердить наличие необходимого стажа работы в районе Крайнего Севера для досрочного (по достижении возраста 50 лет) назначения трудовой пенсии по старости.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. 

Аналогичные положения содержал Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавший до 01.01.2015.

Таким образом, право граждан на досрочную страховую пенсию по старости возникает ранее достижения пенсионного возраста при соответствующих условиях, определенных законом и связанных, в частности, с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, условий труда, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Следовательно, наличие у истца не менее 20 лет общего страхового стажа, из которых не менее 15 лет она проработала в районе Крайнего Севера, порождает у нее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (55 лет) на 5 лет, то есть по достижении возраста 50 лет.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обратилась в пенсионный орган – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области – с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 23.05.2018 № 70855/18 (протокол заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.05.2018 № 147) ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости – по достижении возраста 50 лет – в связи с отсутствием у нее достаточного для предоставления такой социальной льготы стажа работы в районах Крайнего Севера и общего страхового стажа (л.д. 10). 

При этом сторонами спора не оспаривается, а материалами дела полностью подтверждается, наличие у истца общего страхового стажа и стажа занятости в районе Крайнего Севера в периоды с 03.12.1985 по 07.08.1992, с 11.07.2002 по 11.01.2004, с 01.05.2005 по 30.06.2006, с 01.10.2009 по 05.12.2009, с 01.04.2010 по 31.12.2017, а всего: стажа занятости в районе Крайнего Севера в размере 13 лет 10 месяцев 12 дней, общего страхового стажа – 19 лет 4 месяца 07 лет.

Одновременно, в стаж работы истца в районе Крайнего Севера и общий страховой стаж ответчиком не включен период ее работы с 07.08.1992 по 25.10.1996.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указывает, что в спорный период она работала в должности фасовщика ТОО «Зевс», расположенного в Охинском районе Сахалинской области.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12) г. Оха и Охинский район Сахалинской области включены в перечень районов Крайнего Севера.

В обоснование своих возражений относительно иска ФИО1, а также в обоснование законности и обоснованности оспариваемого истцом решения ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих трудовую деятельность и стаж истца в спорный период, в том числе в районе Крайнего Севера.

По общему правилу, установленному статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 13 действовавшего в спорный период Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

Аналогичные положения содержатся в пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила подсчета и подтверждения страхового стажа) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является, в том числе, трудовая книжка установленного образца. В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Также в силу пунктов 5, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. При утрате документов о работе и вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичные положения содержали действовавшие до 01.01.2015 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что 07.08.1992 (запись № 3) она принята на работу фасовщиком в ТОО «Зевс» переводом из Эхабинской торговой конторы Охинского торга, 25.10.1996 – уволена по собственному желанию (запись № 4). Данные записи заверены печатью предыдущего работодателя истца – Эхабинской торговой конторы Охинского торга.

Таким образом, в трудовой книжке истца записи о ее работе в спорный период действительно надлежащим образом не удостоверены. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 22.04.1992 ТОО «Зевс» действительно было зарегистрировано в качестве юридического лица, находившегося по адресу: 

<

адрес>. По 25.12.2007 ТОО «Зевс» было зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области, состояло на налоговом учете в МИФНС России № 4 по Сахалинской области (в лице правопредшественника), 25.12.2007 деятельность данного юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией.

По сообщению администрации МО ГО «Охинский», документы по личному составу ТОО «Зевс» в архив администрации МО ГО «Охинский» не сданы, место их нахождения неизвестно.

В то же время, в судебном заседании из согласующихся между собой объяснений истца, свидетелей ФИО6, ФИО7 (допрошены в судебном заседании по делу 07.08.2018), знающих истца по совместной работе у одного работодателя в спорный период и располагающих документами о своей работе в это время, материалов дела, включая трудовые книжки истца и свидетелей, судом установлено, что с августа 1992 года по октябрь 1996 года ТОО «Зевс» действительно осуществляло свою деятельность на базе магазина № 4, расположенного в 

<

адрес>, ранее эксплуатируемого Эхабинской торговой конторой Охинского торга, в период с 07.08.1992 по 25.10.1996 истец действительно работала в должности фасовщика ТОО «Зевс».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с 07.08.1992 по 25.10.1996 (04 года 02 месяца 19 дней в календарном исчислении) истец действительно работала в Охинском районе Сахалинской области, то есть в районе Крайнего Севера.

Следовательно, данный период подлежит включению в общий страховой стаж работы истца, в стаж ее работы в районах Крайнего Севера и учету при исчислении стажа, дающего право на назначение страховой пенсии с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона о страховых пенсиях, на пять лет.

При этом продолжительность спорного стажа не превышает половины страхового стажа, требуемого для назначения спорной страховой пенсии.

Поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить этот период в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, с учетом наличия не оспариваемого сторонами спора общего страхового стажа истца и стажа ее работы в районе Крайнего Севера, суд полагает установленным тот факт, что по состоянию на 16.05.2018 (дата обращения истца за назначением страховой пенсии по старости) истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела общий страховой стаж более 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет, что влечет возникновение у нее права на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона о страховых пенсиях, на пять лет в связи с работой в районе Крайнего Севера – по достижении истцом возраста 50 лет (с 08.06.2018).

Частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец, право которой на досрочное назначение пенсии по старости возникло 08.06.2018, в установленном законом порядке (путем подачи заявления в письменной форме с приложением документов) обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости 16.05.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконным оспариваемого решения ответчика от 23.05.2018 № 70855/17 об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости и о признании ее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости со дня достижения ею возраста 50 лет – с 08.06.2018.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пении по старости, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 23 мая 2018 года № 70855/18 об отказе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости – незаконным.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области обязанность включить в стаж работы ФИО1 в районе Крайнего Севера период ее работы в должности фасовщика товарищества с ограниченной ответственностью «Зевс» с 07 августа 1992 года по 25 октября 1996 года.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 08 июня 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова