Дело № 2 – 730-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 09 октября 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 014 руб., из которых: сумма основного долга – 4 350 руб., проценты за пользование займом – 58 464 руб., штраф – 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093,01 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 4 350 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых. ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» свои обязательства по предоставлению займа исполнил. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма. Согласно п.1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Займодавцу проценты по займу в размере 2 264,56 руб. возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет по сумме микрозайма 4 350 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата окончательной суммы микрозайма должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму микрозайма, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа составляет 63 014 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования переуступило право требования по договору ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу юг».

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО Управляющая компания Деньги сразу юг» было переименовано в ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ».

Представитель истца ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил возражения, в которых просил снизить размер задолженности ответчика до 5204,45 руб., так как условия договора займа в части установления процентов за пользование займом были крайне не выгодны для ответчика, поскольку не момент заключения договора займа их размер более чем в 88,48 раз превышает ставку рефинансирования ЦБРФ. Полагает, что в связи с тем, что предусмотренные договором займа проценты за пользование займом в размере 730% годовых чрезмерно завышены и не подлежат применению, иные проценты не согласованы, необходимо рассчитать проценты за пользование заемными средствами в соответствие со ст. 809 ч.1 ГК РФ на основании ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 4 350 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 2 % в день (730 % годовых). В подтверждение получения указанной суммы представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма, согласно которому ФИО3 обязалась вернуть проценты по займу в размере 2 264,56 руб. возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет по сумме микрозайма 4 350 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата окончательной суммы микрозайма должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму микрозайма, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» в счет погашения процентов по договору № УК-159/1502964 от ДД.ММ.ГГГГ – 2 264,56 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № УК173285020 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру, истец обязательство по передаче денежных средств выполнил. Ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнила до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования переуступило право требования по договору ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу юг».

Решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Управляющая компания деньги сразу Юг» было переименовано в ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ».

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» является правопреемником ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в установленном правоотношении.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан доказать исполнение договора займа и возврат средств, однако таких доказательств суду не представил. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании признал, что ответчик не исполняет обязательства, согласился с размером задолженности по основному долгу, указанному истцом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполнила. 

Следовательно, требования иска о взыскании суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа в виде суммы просроченного к возврату основного долга в размере 4 350 руб.

Оценивая требования о взыскании платы за пользование заемными средствами и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от 29.12.2015, действующей с 29.03.2016 для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штраф, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размере суммы займа.

Суд полагает возможным применить данную норму к разрешению настоящего спора, поскольку прав заемщика она не нарушает, напротив, направлена на их защиту. Займодавец является профессиональным участником спорных правоотношений, его деятельность направлена на извлечение прибыли. Закон не допускает возможности извлечения прибыли из недобросовестного поведения, а вышеназванная норма закона направлена на ограничение злоупотребления своим правом со стороны недобросовестных займодавцев.

Зная о неисполненном ФИО1 обязательстве, ООО «Управляющая компания Деньги сразу» не предприняло никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования переуступило право требования по договору ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу юг», которое решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ». При этом доказательств о направлении ответчику каких-либо уведомлений о сумме образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

При этом объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд иском о взыскании с ФИО1 задолженности в более ранний срок, у истца не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента, когда обязательство должно было быть исполнено ФИО1, что привело к значительному увеличению сумм начисленной платы за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь, в том числе положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым определить размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в размере 20 000 руб.

Изложенные в отзыве доводы представителя ответчика о наличии оснований для снижения суммы процентов до 5 204,45 руб., суд отклоняет, как не основанные на законе. Закон не допускает произвольного изменения условий договора и применения к спорным отношениям ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, поскольку ответчик не оспаривает факт нарушения сроков исполнения обязательств по возврату займа, то обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 200 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4 350 руб. и проценты за пользование займом в сумме 20 000 руб., сумма штрафа в размере 200 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 155,20 руб. (2093,01 руб. х 4350 руб. / 58664 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 350 руб., из которых: сумма основного долга – 4 350 руб., проценты за пользование займом – 20 000 руб., сумма штрафа – 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 155,20 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Алференко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года 

Судья А.В. Алференко