Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гребневой В.И.,

с участием административного истца, рассмотрел административное дело № 2а-84/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – управление финансового обеспечения), связанных с отказом возместить административному истцу командировочные расходы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым оспорил отказ начальника управления финансового обеспечения возместить ему командировочные расходы за период со 2 июня по 12 октября 2016 г. При этом он просил возложить на начальника управления финансового обеспечения обязанность по возмещению ему командировочных расходов за указанный период в размере 39900 руб. Кроме того, административный истец просил присудить ему судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины (300 руб.).

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он был направлен командиром войсковой части № в командировку для выполнения погрузочно-разгрузочных работ в войсковую часть №. Также он указал, что в период нахождения в войсковой части № со 2 июня по 12 октября 2016 г. он в распоряжение командира войсковой части № не зачислялся, питанием не обеспечивался, поэтому ему причитаются суточные из расчета 300 руб. за день командировки.

Административный истец в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по вышеуказанным основаниям и пояснил, что в составе подразделения прибыл в войсковую часть № и разместился в палаточном городке, с рапортом о принятии на продовольственное обеспечение не обращался.

Представитель административного ответчика – начальника и управления финансового обеспечения в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения. Представители начальника управления ФИО2 и ФИО3 направили возражения, в которых указали, что административный иск не признают. При этом в данных возражениях содержится довод о том, что командировочные расходы возмещаются только лицам, направленным в командировку, а административный истец направлялся временно в войсковую часть № в составе подразделения, что не считается командировкой. К тому же на основании требования командования Южного военного округа в войсковой части № организовывались размещение, быт и питание прикомандированного личного состава.

Представители заинтересованных лиц командующего войсками Южного военного округа, начальника штаба Южного военного округа и командира войсковой части № в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения. При этом представитель командующего войсками Южного военного округа и начальника штаба Южного военного округа – ФИО4 представил в суд возражения, в которых указал, что поездка и временное исполнение административным истцом задач в составе подразделения в воинской части, расположенной вне места постоянной дислокации, командировкой не являлось.

Выслушав доводы административного истца, а также исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии авансового отчета № № ФИО1 представил в управление финансового обеспечения подписанный командиром войсковой части № авансовый отчет на возмещение суточных расходов за время нахождения в командировке в период со 2 июня по 12 октября 2016 г. в размере 39900 руб.

Как усматривается из сообщения начальника управления финансового обеспечения от 4 апреля 2017 г. (исх. № №) авансовые отчеты военнослужащих войсковой части №, временно направлявшихся в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, на основании телеграммы (№ №) лица, временно исполняющего обязанности начальника штаба Южного военного округа, возвращены, поскольку данные поездки не считаются командировками.

В силу п.1 постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 г. № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке определяют руководители федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов) - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие.

Согласно абз. 4 п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 1055, служебная командировка это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

В силу п. 1 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 г. № 988 «Об утверждении Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации» служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Вместе с тем в силу п. 10 названной Инструкции не считаются командировками поездки военнослужащих, указанные в п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Согласно подп. «е» и «з» п. 125 названного Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты, а также направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 настоящего Порядка. 

Как следует из телеграммы лица, временно исполняющего обязанности начальника штаба Южного военного округа, от 30 мая 2016 г. командующий войсками военного округа приказал командиру войсковой части № командировать в распоряжение командира войсковой части №, расположенной вне места постоянной дислокации войсковой части №, личный состав в количестве 50 человек в составе штатного подразделения под руководством штатных командиров для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и строительства дополнительных площадок для хранения имущества. Вместе с тем из этой же телеграммы следует, что командиру войсковой части № вменена обязанность по организации размещения, быта и питания прикомандированного личного состава.

Как следует из сообщений командира войсковой части № от 5 июля 2017 г. (исх. № №), от 10 июля 2017 г. (исх. № №) и от 11 июля 2017 г. (исх. № №) прикомандированный на основании телеграммы (№ №) лица, временно исполняющего обязанности начальника штаба Южного военного округа, личный состав войсковой части № в количестве 50 человек в составе штатного подразделения под руководством штатных командиров находился в войсковой части № и проживал в палаточном городке. При этом указанный личный состав обеспечивался питанием за исключением административного истца, рапорт о принятии которого на котловое довольствие войсковую часть № не поступал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поездка административного истца и временное нахождение в составе подразделения в воинской части, расположенной вне места постоянной дислокации, в период со 2 июня по 12 октября 2016 г. в силу приведенных нормативных правовых актов командировкой не считается.

Приказы командира войсковой части № от 1 июня 2016 г. № № и от 11 октября 2016 г. № №, выписки из которых исследованы в ходе судебного разбирательства, о направлении ФИО1 в служебную командировку со 2 июня 2016 г. и о возращении из служебной командировки 12 октября 2016 г., а также копия командировочного удостоверения от 2 июня 2016 г. № № не являются подтверждением нахождения административного истца в командировке, поскольку по своему смыслу и содержанию противоречат телеграмме лица, временно исполняющего обязанности начальника штаба Южного военного округа, на основании которой они были изданы.

Вопреки доводам административного истца, то обстоятельство, что он не зачислялся в распоряжение командира войсковой части №, не свидетельствует о том, что он находился в командировке, поскольку в распоряжение командира войсковой части № направлялся личный состав войсковой части № в составе штатного подразделения, без освобождения военнослужащих от занимаемых воинских должностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ начальника управления финансового обеспечения возместить административному истцу суточные расходы в период временного нахождения в составе подразделения в воинской части, расположенной вне пункта постоянной дислокации, является законным и обоснованным, а требования административного истца о возмещении ему суточных расходов за этот период, не считающийся командировкой, необоснованными.

При отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, требования ФИО1 о присуждении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», связанных с отказом возместить административному истцу командировочные расходы, отказать.

Судебные расходы отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов