Дело № 22К-108/2026

Судья Гурова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 февраля 2026 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

заявителя А.Г.М.о., посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Лахаревой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А.Г.М.о. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2025 года, которым производство по жалобе А.Г.М.о., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО ОМВД по *** М.А.А., прекращено.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.Г.М.о. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО ОМВД по *** М.А.А. в части не рассмотрения его ходатайств, заявленных с июня по сентябрь 2025 года и не направления копий постановлений, не уведомления о продлении сроков расследования, прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности без его согласия, возбуждения уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего, производство по которой постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2025 года прекращено.

В апелляционной жалобе А.Г.М.о. считает, что оснований для прекращения производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, у суда не имелось. Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, относительно прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и бездействия следователя судом не проверены. Указывает, что суд затянул рассмотрение поданной им жалобы на несколько месяцев, в связи с чем просит вынести по данному факту частное постановление. Просит постановление отменить, признать незаконными действия следователя СО ОМВД по *** М.А.А. в части не рассмотрения его ходатайств, заявленных с июня *** года по сентябрь *** года и не направления в его адрес копий постановлений, не уведомления его о продлении сроков расследования, прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности без его согласия, возбуждения уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего и обязать следователя М.А.А. устранить допущенные нарушения.

Проверив представленный материал, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов усматривается, что *** постановлением начальника отделения СО ОМВД России «***» в отношении А.Г.М.о. прекращено уголовное дело ***, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

25 октября 2025 года уголовное дело по обвинению А.Г.М.о. в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в Тамбовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

Из разъяснений, отраженных в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В связи с тем, что по уголовному делу, поступившему в Тамбовский районный суд Тамбовской области 25.10.2025 для рассмотрения по существу, А.Г.М.о. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (1 преступление), ч. 4 ст. 159 (4 преступления) УК РФ, суд первой инстанции правомерно принял решение о прекращении производства по жалобе в части не рассмотрения его ходатайств, заявленных с июня по сентябрь *** года и не направления копий постановлений об этом, не уведомления о продлении сроков расследования и возбуждения уголовного дела при отсутствие заявления потерпевшего.

Указанные вопросы не могут быть разрешены в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку будут предрешать судебное решение по делу и могут быть постановлены перед судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, из абз. 3 п. 9 вышеуказанного постановления Пленума следует, что подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Поскольку уголовное дело в отношении А.Г.М.о. поступило в суд по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (1 преступление), ч. 4 ст. 159 (4 преступления) УК РФ, высказаться относительно законности или незаконности прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и уголовного преследования А.Г.М.о. суд при рассмотрении уголовного дела не вправе, поскольку таким образом нарушит положения ст. 252 УПК РФ. В связи с изложенным, жалоба А.Г.М.о., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от *** подлежит рассмотрению по существу. Поскольку судом первой инстанции решение по существу жалобы в данной части принято не было, суд апелляционной инстанции также лишен возможности вынести решение по существу жалобы, в связи с чем обжалуемое постановление в данной части подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ, а материал, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда для проверки доводов жалобы заявителя.

Оснований для вынесения частного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2025 года в части прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности и не направлении А.Г.М.о. постановления об этом отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в данной части в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий