Дело №1-4/2019 (11701930015000120)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 7 февраля 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием государственного обвинителя Ховалыг Б.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Оюн Д.К.,

подсудимого ФИО2, его защитников Лаа А.К., Данзырына О.В.,

при секретаре Байыр Н.Б., переводчике Х.А.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 24 мая 2017 года и содержавшегося под стражей по 14 октября 2017 года, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес> Тувинской АССР, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 24 мая 2017 года и содержавшегося под стражей по 26 мая 2017 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года около 20 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства – гашиш для получения материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 19 мая 2017 года около 13 часов обратился к своему знакомому, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с предложением приобрести у него наркотическое средство – гашиш в крупном размере, с последующей оплатой после сбыта продукции. После чего в тот же день около 18 часов, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № регион, возле квартиры № дома № по улице 

<

адрес> Республики Тыва, ФИО1 приобрел у своего знакомого, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство наркотическое средство – гашиш, в виде 65 (шестидесяти пяти) спрессованных комков прямоугольной формы, общей массой 225,92 грамма, что относится к крупному размеру, после чего поместил их в свою спортивную сумку, находящуюся при себе и незаконно хранил при себе до 19 часов 35 минут 21 мая 2017 года.

Продолжая свой преступный умысел, 19 мая 2017 года около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 позвонив своему знакомому ФИО2, сообщил тому о наличии у него наркотического средства, и предложил встретить его около п. 

<

адрес> Республики Тыва. Далее ФИО1 взяв с собой спортивную сумку с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством, на попутной автомашине доехал до поселка 

<

адрес> Республики Тыва, где, согласно ранее достигнутой договоренности, около 23 часов того же дня встретился с Минчит-оолом М.Ш., который ожидал его на автомобиле марки «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком № регион. Находясь в салоне указанного автомобиля, стоявшего на обочине автодороги Р-257 «Енисей» напротив п. 

<

адрес> Республики Тыва, ФИО1 предложил Минчит-оолу М.Ш. найти покупателя наркотического средства – гашиш, в виде 65 комков, предложив поделить вырученные за сбыт денежные средства. ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер предложения, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, с целью извлечения материальной выгоды, согласился с предложением, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации единого преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, предложил ФИО1 сбыть наркотическое средство в городе Абакане Республики Хакасия знакомому - Е.М.Н.. С целью осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в г. Абакане Республики Хакасия, и недопущения обнаружения сотрудниками полиции данного наркотического средства ФИО1 и ФИО2 договорились провести его через посты ДПС, расположенные по дороге из г. Кызыла до г. Абакана в багажном отделении пассажирского автобуса, следующего по маршруту от г. Кызыла до г. Красноярска, с последующим получением багажа на вокзале г. Абакана Республики Хакасия. 

21 мая 2017 года около 19 часов 35 минут осуществляя единый корыстный преступный умысел ФИО2 и ФИО1 подъехали к автовокзалу, расположенному по улице Дружбы города Турана Пий-Хемского района Республики Тыва, где ФИО1 передал водителю автобуса марки «HYUNDAI UNIVERSE» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, спортивную сумку с наркотическим средством, с просьбой доставить до г. Абакана Республики Хакасия, заплатив за услугу и не сообщив при этом водителю о том, что внутри находится наркотическое средство.

Далее ФИО1 и ФИО2 выехали на автомобиле «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком № регион в г. Абакан, чтобы ожидать приезда рейсового автобуса и получить свою сумку с наркотическим средством.

22 мая 2017 года в 00 часов 35 минут в ходе досмотра автобуса марки «HYUNDAI UNIVERSE» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион на стационарном посту ДПС «Ойский», расположенном в Ермаковском районе Красноярского края, на 518 км автомобильной дороги Р-257 «Енисей», сотрудниками полиции в багажном отделении автобуса была обнаружена и изъята спортивная сумка с наркотическим веществом - гашиш в виде 65 спрессованных комков прямоугольной формы, общей массой 225,92 грамма, что относится к крупному размеру. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что приобрел и хранил обнаруженные наркотические средства без цели сбыта, для личного употребления путём курения в г. Абакане, где собирался остаться жить и найти работу. Минчит-оолу М.Ш. о наличии в сумке наркотических средств не сообщал, так как боялся, что тот не согласиться его довезти до г. Абакана, а сам не мог уехать, поскольку был лишен водительских прав, на попутном транспорте либо на пассажирском автобусе перевозить с собой наркотические средства боялся. Первоначальные показания дал, испугавшись уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью не признал и показал, что не знал о намерениях ФИО1 и о наличии в сумке наркотических средств. Полагал, что в сумке находиться продукты питания и посылка для родственника ФИО1 Согласился довезти его до г. Абакана, так как тот настаивал об этом и оказал давление. Первоначальные показания дал по рекомендации оперативных сотрудников, так как видел, что ФИО1 дал против него показания, взвалив всю вину на него, а также с целью избежать заключения под стражу. 

Виновность подсудимых ФИО1 и Минчит-оола М.Ш. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Исследованными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в августе 2016 года в пос. Каа-Хем он познакомился с ФИО2 из 

<

адрес> Как то в ходе разговора ФИО2 предложил ему заниматься незаконным оборотом наркотических средств - гашишем, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. Они с ФИО2 договорились, что он будет искать у себя в с. 

<

адрес> лиц, у которых имеются наркотики, а ФИО2 должен был найти покупателей наркотиков за пределами Республики. И так они с ФИО2 периодически раз в две недели ездили в города Минусинск, Черногорск, Абакан, Красноярск. Там они продавали наркотики русским мужчинам в основном по 1500 рублей. Этим мужчинам, покупателям звонил ФИО2 и всегда общался он. За продажу наркотиков он имел меньшую часть денег, чем ФИО2. 19 мая 2017 г. примерно в обеденное время, ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он нашел наркотики за 500 рублей. Он договорился со своим односельчанином по имени А.А.С., который вечером этого же дня привез на своей автомашине наркотические средства в стеклянной банке, сообщив о том, что там 70 штук коробков и они с ним обозначили стоимость одного коробка 500 рублей, которые он оплатит после сбыта. После он созвонился с ФИО2 и приехал к последнему к с. Сукпак. Он довез его до дома, он сообщил что в сумке 70 коробков по 500 рублей каждый коробок. 21 мая ФИО2 сообщил, что наркотики надо отправить посылкой через водителей рейсового автобуса. Он должен был отдать посылку водителю автобуса в г. Кызыле, а ФИО2 должен был получить посылку в г. Абакане т.к. они побоялись сами перевезти наркотики на своей автомашине. Они решили передать посылку с наркотиками водителю автобуса в г. Туран, для чего вместе приехали туда и он передал сумку водителя автобуса, мужчине русской национальности, сообщив при этом что сумку заберут в Абакане и дал тому 300 рублей. Сумку водитель положил в багажный отсек автобуса. Они поехали в Абакан. 22 мая 2017 г. в 01 час ночи приехали в Абакан, и стали ожидать автобус возле ж/д вокзала. В 03 часа ночи подъехал рейсовый автобус. ФИО2 пошел забирать сумку с наркотиками и был задержан сотрудниками полиции. Подождав около трех часов, машину он поставил возле торгового центра «Поляна» г. Абакана и вернулся домой, где встретился с женой ФИО2, сообщил о случившемся и передал ключи и документы от автомашины (том 1 л.д. 44-48). 

Исследованными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ФИО2 предложил ему заняться продажей наркотиков, а именно перевозить наркотики за пределы Республики Тыва и продавать их там. Также ФИО2 сообщил ему, что у него имеется отлаженный канал и люди. На предложение ФИО2 он согласился, так как он нигде не работал, а на иждивении у него находились его жена, и малолетний ребенок, кроме того его жена была беременной их вторым ребенком. Тогда же они с ФИО2 договорились, что он должен был искать наркотики в с. 

<

адрес>, после чего созвонившись с ФИО2 должны были выехать из Республики Тыва с наркотиками и в г. Минусинске продадут знакомым ФИО2. Так, с октября 2016 года по май 2017 года, он с ФИО2 ездили в г. Минусинск Красноярского края примерно 5 раз перевозили наркотики из конопли называемые «Коробки». В г. Минусинске ФИО2 продавал наркотики мужчине русской национальности по имени Е.М.Н.. Перед тем как выехать из г. Кызыла, ФИО2 звонил ему и говорил, что надо увезти «баранов», это было их засекреченное название наркотиков на случай «прослушки» сотрудниками полиции их телефонов. Оказывая помощь ФИО2, он получал около 5000 рублей. 19 мая 2017 года в с. Хайыракан, он договорился с А.А.С., который передал ему 70 «коробков», он позвонив ФИО2 на попутной автомашине доехал до п. Сукпак Кызылского района, там ФИО2 встретил его на той же а/м Ниссан, далее они договорились поехать в г. Минусинск 21 мая 2017 года. Он решился на перевозку и продажу наркотиков из-за тяжелого материального положения так как был оштрафован судом в 2016 году на 30 000 рублей, потом в 2017 году на 200 000 рублей и таким образом хотел оплатить штрафы, продавая наркотики (том 2 л.д. 214-220). 

Исследованными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Минчит-оола М.Ш., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в сентябре 2016 г. он предложил ФИО1 заниматься незаконным оборотом наркотических средств, что тот будет искать наркотики, а он будет искать клиентов. Если купят одну коробку по 500 рублей, в Абакане будут продавать за 1000 рублей и заработают деньги, на что ФИО1 согласился на его предложение. Сам ФИО1 тоже сказал, что нуждается в деньгах, и будет искать наркотики в 

<

адрес>. С сентября 2016 года по настоящее время ранее они брали наркотики у знакомого ФИО1 по имени А.. И так они с ФИО1 два раза в месяц покупали наркотики в с. Хайыракан и их перевозили в г. Минусинск, Черногорск, Абакан, Красноярск. Всегда передвигались на автомашине марки «Нисан-Алмера» принадлежащей его супруге Х.М.А. Каждый раз они продавали наркотики одному и тому же человеку мужчине русской национальности по имени Е.М.Н., который проживает в г. Минусинске. Наркотики продавали по 1000 рублей. Иногда обменивались деньгами и наркотиками в салоне его машины. 19 мая 2017 г. он позвонил ФИО1 и попросил найти наркотики за 500 рублей. Потом спустя некоторое время ФИО1 перезвонил, и сообщил, что нашел наркотики, и они договорились, что ФИО1 приедет в с. Сукпак на попутке. 21 мая около 17 часов он созвонился с Е.М.Н., которому хотел продать наркотики. Решил наркотики отправить посылкой через водителей рейсового автобуса, ФИО1 в г. Туране передал сумку с наркотиками водителю, сообщив при этом, что сумку заберут в Абакане, и дал 300 рублей. 22 мая 2017 г. ночью они дождались приезда автобуса и пошел забирать сумку, после чего был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 69-72). 

Исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.Н. из которых следует, что он работает водителем рейсового автобуса, ездит по маршруту г. Красноярск - г. Кызыл, и обратно. Его напарником по рейсу ездит Д.С.И.. 21 мая 2017 года в 18 часов 30 минут они выехали из г. Кызыла в г. Красноярск. Около 19 часов 35 минут того же дня они по маршруту заехали в г. Туран, где остановились возле автовокзала. Когда он находился возле автобуса и принимал багаж от пассажиров, которые сели к ним из г. Турана, к нему подошел ранее незнакомый молодой парень, в возрасте около 18-20 лет, азиатской внешности, одетый в одежду темного цвета, без головного убора, с короткой стрижкой и попросил его забрать до железнодорожного вокзала г. Абакан Республики Хакасия спортивную сумку. Парень сказал, что сумку заберет его брат, на его вопрос о содержимом сумки, парень ему ответил, что там находится одежда и продукты питания. Содержимое сумки, они не открывали, положили её в багажное отделение. Когда они приехали к ДПС «Ойский», их остановили сотрудники ГИБДД и при досмотре багажного отделения, в дорожной сумке, которую ему передал парень в г. Туран, среди продуктов питания нашли наркотики. Когда они приехали в г. Абакан, к нему подошел другой парень и сказал, что ему отправили сумку из г. Туран, на что он ему указал на отправленную сумку, тот забрал сумку и ушел (том 2 л.д. 106-107). 

Исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.С.И. из которых следует, что работает водителем рейсового автобуса, ездит по маршруту г. Красноярск - г. Кызыл, и обратно. 21 мая 2017 года в 18 часов 30 минут они выехали из г. Кызыла, по дороге по маршруту заехали в г. Туран, где остановились возле автовокзала. По приезду в г. Туран, он сам сразу зашел в здание автовокзала, чтобы оформить проездные документы. После они выехали по маршруту. На посту ДПС «Ойский», при осмотре багажного отделения, сотрудниками полиции в одной из сумок, на которую указала служебная собака, обнаружили наркотики. После чего он со слов своего напарника узнал, что тот на автовокзале г. Туран у одного парня взял спортивную сумку до железнодорожного вокзала г. Абакан. Момент когда парень отдавал его напарнику сумку, он не видел, и того парня он не видел. Спортивная сумка, была черного цвета, среднего размера (том 2 л.д. 104-105). 

Показаниями свидетеля Г.К.М. о том, что в мае 2017 года в УНК МВД по РТ поступали сведения оперативного характера о том, что гражданин ФИО2 совместно с неустановленными лицами поставляет наркотические средства каннабисной группы из Республики Тыва в Красноярский край и в Республику Хакасия, и что они перевозят наркотики на личном автотранспорте либо на рейсовых междугородних автобусах. Так, 22 мая 2017 года на стационарном посту ДПС «Ойский», расположенном на 518 км. автодороги Р-257 «Енисей» в Ермаковском районе Красноярского края, в ходе досмотра рейсового автобуса, в сумке находящейся в багажном отделении было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что 21 мая 2017 года ФИО2 и ФИО1 выехали в г. Туран Пий-Хемского района, где передали дорожную сумку с наркотиками водителю рейсового автобуса, пояснив, что в г. Абакан сумку заберут. При этом Минчит-оол и Кыргыс выехали в г. Абакан, где у железнодорожного вокзала дождались прибытия автобуса, затем Минчит-оол попытался забрать сумку с наркотиками, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в полицию для разбирательства. 22 мая 2017 года от ФИО2 поступило заявление на участие в проведении ОРМ «контролируемая поставка» по изобличению лица причастного к совершению преступления Е.М.Н., который должен был приобрести изъятые наркотики. 

Показаниями свидетеля Х.Ш.Ш. о том, что в мае 2017 года из МО МВД России «Шушенский» поступил материал по факту изъятия наркотического средства в крупном размере на посту ДПС «Ойский» в Ермаковском районе Красноярского края. Наркотическое средство было изъято из багажного отделения рейсового автобуса ехавшего из г. Кызыла в г. Красноярск. Было установлено, что ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору 21 мая 2017 года с целью сбыта наркотических средств жителю г. Минусинска Е.М.Н. передали водителю автобуса спортивную сумку с наркотическим средством, заплатив за провоз багажа и пояснив, что сумку заберут в г. Абакане на вокзале. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 конспирировали свою преступную деятельность от сотрудников правоохранительных органов. Согласно имевшейся информации ФИО2 и ФИО1 ранее неоднократно аналогичным образом перевозили наркотические средства и сбывали Е.М.Н. 24 мая 2017 года Минчит-оол был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката, и дал показания по обстоятельствам совершенного им вместе с ФИО1 преступления, кроме того Минчит-оол сам собственноручно написал явку с повинной по поводу совершенного им преступления. Вечером 24 мая 2017 года по пути следования в здание ИВС УМВД России по г. Кызылу ФИО2 неоднократно обращался с вопросом, как он сможет облегчить себе наказание за совершенное преступление, на что он ему разъяснил о необходимости активного сотрудничества в раскрытии преступления и изобличении лиц причастных к преступлению, на что Минчит-оол сообщил, что они везли наркотики мужчине по имени Е.М.Н. в г. Минусинск, который ждал их, чтобы купить наркотики. Тогда им было предложено поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению соучастников преступления, на что ФИО2 согласился. Второй соучастник ФИО1 сам обратился в полицию и также дал показания, что вез вместе с Минчит-оолом М.Ш. наркотики с целью продажи.

Показаниями свидетеля Р.Е.С. о том, что 22 мая 2017 года ночью на посту ДПС «Ойский» Ермаковского района Красноярского края он принимал участие в качестве понятого при досмотре рейсового автобуса и сумки. Сотрудниками полиции при использовании служебной собаки в багажном отсеке автобуса обнаружили сумку с наркотиками (том 3 л.д. 40-42). 

Исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А.С., из которых следует, что он в 2016 году на поле известным ему способом приобрел наркотическое средство, которое позже в мае 2017 года сбыл своему знакомому ФИО1 по его просьбе. Они договорились о цене 500 рублей за каждый «коробок», за которые ФИО1 должен был рассчитаться после того как сам их продаст, на что он согласился. Кто и когда должен был покупать у него наркотики ФИО1 не говорил, и при нем ни с кем не созванивался. Передав наркотики ФИО1, он уехал домой (том 3 л.д.98-101). 

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Протоколом досмотра транспортного средства 24 КД №178366 от 22 мая 2017 года, из которого следует, что на посту ДПС «Ойский» на основании ст. 27.9 КоАП РФ был произведен досмотр транспортного средства «HYUNDAI UNIVERSE» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. При досмотре в багажном отделении выявлена спортивная сумка темного цвета. При проведении досмотра для фиксации результатов применялась служебная розыскная собака по поиску наркотических средств «Бигги Бус». При этом присутствовали понятые Р.Е.С. и С.В.А. (том 1 л.д.4). 

Протоколом 24 КА №090196 изъятия вещей и документов от 22 мая 2017 года, согласно которому в присутствии водителя К.В.Н. и понятых была досмотрена спортивная сумка внутри которой обнаружено и изъято вещество темного цвета, упакованное в прозрачный полиэтилен и презерватив, которое находилось в прозрачном полиэтиленовом пакете с сухарями (том 1 л.д.5). 

Актом применения розыскной собаки, составленным 22 мая 2017 года, из которой следует, что в СП ДПС «Ойский» мл. инспектором-кинологом МО МВД России «Шушенский» К.Д.Г. со служебной собакой по кличке «Бигги Бус» в составе наряда СП ДПС было осмотрено багажное отделение автобуса «HYUNDAI UNIVERSE» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. В ходе работы при осмотре багажного отделения собака своим поведением обозначила черную сумку с потертой надписью «adidas», лежащую с краю багажного отделения около дверцы. В ходе дальнейшего осмотра изъятой сумки сотрудниками в одном из пакетов с сухарями находящимися в сумке было обнаружено и изъято вещество темного цвета, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет и презерватив (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2017 года и фототаблицей к нему из которых следует, что Минчит-оола М.Ш. в кабинете № 39 ОП МО МВД России «Шушенский» по адресу: 

<

...>, опознал сумку, которую ему передал водитель рейсового автобуса на железнодорожном вокзале г. Абакана (том 1 л.д. 7-8, 9). 

Протоколом осмотра предметов от 30 мая 2017 года и фототаблицей к нему, которым установлено: вещество близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде 65 спрессованных комков прямоугольно формы (вид в плоскости), различных размеров, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, упакованное в прозрачный полиэтилен и в презерватив (том 1 л.д. 219-221, 222-223). 

Заключением эксперта №1/555-2 от 2 июня 2017 года, согласно выводам которого изъятое 22 мая 2017 года, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - гашиш, масса на момент исследования которой составляет 225,85 грамма, на момент первоначального исследования – 225,92 грамма (том 1 л.д. 230-232). 

Протоколом осмотра предметов от 15 октября 2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого исследована детализация телефонных звонков по абонентскому номеру +№, зарегистрированного на имя Х.М.А., за период с 19.05.2017 года 00:00:00 по 21.05.2017 года 23:59:59. Контакты интересующего номера сотового оператора +№, которым пользовался ФИО1, а также +№, которым пользовался Е.М.Н., с которыми созванивался во время совершения преступления подозреваемый ФИО2 помечены маркером оранжевого цвета, зеленного цвета, а также помечены подчеркиванием, которые происходили на территории г. Кызыла (том 2 л.д. 224-226, 227). 

Протокол осмотра предметов от 02 июня 2017 года и фототаблица к нему, в ходе которого установлено: Объектом осмотра № 1 является: CD-R диск на котором имеется запись переговоров между Е.М.Н. и Минчит-оолом; Объектом осмотра №2 является результаты оперативно-розыскной деятельности (том 2 л.д. 22-27, 28-29). 

Протокол осмотра предметов от 22 июля 2017 года и фототаблица к нему, в ходе которого установлено: Объектом осмотра № 1 является сумка спортивная из ткани темно-синего цвета с надписью «adidas» в которой имеются два прозрачных полимерных пакета с сухарями, два прозрачных полимерных пакета с хлебо-булочными изделиями, один прозрачный полимерный пакет с макаронными изделиями, коврик из ткани. Объектом осмотра № 2 является пластилин черного цвета в виде брикетов прямоугольных форм, в количестве 65 штук, каждый из которой обмотан фрагментом прозрачной полимерной пленки. Объектом осмотра № 3 является денежные купюры «Билет банка России» в количестве 6 штук номиналом в 5000 рублей со следующими сериями и номерами: 

<

***>, КП 2140630, ИВ 7349623, НЕ 4741997, ИМ 8266806, ГБ 1352002. Объектом осмотра № 4 является денежная купюра «Билет банка России» в количестве 1 штуки номиналом в 1000 рублей со следующей серией и номером: ХЕ 7314007. Объектом осмотра № 5 является Пластиковая банковская карта с микрочипом и надписями «Сбербанк Maestro». Объектом осмотра № 6 является сотовый телефон (андроид) с сенсорным экраном «SAMSUNG DUOS» в полупрозрачном полимерном чехле. Содержимое телефона просмотрено. Объектом осмотра № 7 является марлевый тампон белого цвета. Объектом осмотра № 8 является марлевый тампон белого цвета. Объектом осмотра № 9 является марлевый тампон белого цвета. Объектом осмотра № 10 являются образцы смывов с ладоней рук, срезов с ногтевых пластин пальцев рук изъятые у Е.М.Н. Объектом осмотра № 11 являются материалы оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка» (том 2 л.д. 145-158, 159-168). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 мая 2017 года, согласно которой ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно в приобретении их у своего знакомого с целью последующего сбыта совместно с Минчит-оолом М.Ш. за пределами республики, с подробным указанием всех обстоятельств совершенного преступного даяния (том 1 л.д.27-29).

Явкой с повинной Минчит-оола М.Ш. от 24 мая 2017 года, согласно которой ФИО2 признает свою вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств совместно с ФИО1 (том 1 л.д.37).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Доводы о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств были исследованы в судебном заседании и им дана оценка в отдельном постановлении, иных доводов и оснований для переоценки доказательств не заявлено, и судом не установлено. 

Доводы о незаконности действий сотрудников полиции, фактически проводивших ОРМ «контролируемая поставка» после обнаружения и изъятия наркотического средства на посту ДПС «Ойский», без вынесения соответствующих постановления и разрешения, по мнению суда не обоснованы, так как вынесения отдельного постановления о проведении какого-либо ОРМ в данном случае не требовалось, поскольку на данный момент наркотические средства были уже изъяты из незаконного оборота, и была проведена работа по изобличению лица, направившего данное наркотическое вещество и его получателя. 

Доводы о том, что один из понятых фактически не участвовал при досмотре автобуса, а присутствовал только при досмотре сумки, не могут служить основанием признания показаний Р.Е.С. недопустимым, а все проведенное процессуальное действие по досмотру транспортного средства незаконным, так как свидетель Р.Е.С. подтвердил факт присутствия на посту ДПС «Ойский», и в связи с прошествием длительного времени некоторых обстоятельств не помнит. Кроме того у суда не имеются оснований сомневаться в протоколах досмотра, применения служебной собаки и изъятия вещей, так как они составлены надлежащим образом, должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями в присутствии понятых и самого водителя автобуса, которые подтвердили законность проводимых действий с их участием, собственноручно расписавшись в соответствующих протоколах. 

Проведенные по уголовному делу допросы участников судопроизводства, свидетелей, судебно-химическая экспертиза, осмотры предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при собирании и закреплении данных доказательств, гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, не нарушены, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам. 

Виновность ФИО1 и Минчит-оола М.Ш. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованными в суде доказательствами. 

Суд берет за основу приговора признательные показания ФИО1 и Минчит-оола М.Ш., данные ими в ходе предварительного следствия, так как их показания взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий между собой и показаниями свидетелей А.А.С.., Х.Ш.Ш.., Г.К.М., К.В.Н., Д.С.И., данными ими в ходе предварительного следствия и суда, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, так как они последовательны, объективно подтверждаются проколами явки с повинной, написаные Минчит-оолом М.Ш. собственноручно в присутствии защитника, а также ФИО1 после разъяснения ему прав, а также положений ст.51 Конституции РФ. 

Оснований для самооговора подсудимыми, а также приведенными выше свидетелями, судом не установлено, так как их первоначальные и последующие показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, а затем и обвиняемых, последовательны и непротиворечивы, даны в присутствии защитников. 

Количество и форма наркотических средств (65 фрагмента прямоугольной формы определенного размера), размещение их в удобной для передачи расфасовке, приобретение и хранение их лицом самим не употребляющим, также указывает на умысел виновных лиц, а именно на дальнейший их сбыт. 

Переходя к правовой квалификации действий ФИО1 и Минчит-оола М.Ш. суд исходит из следующего. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 (ред. от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, … адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

Анализ представленных доказательств показывает, что ФИО1 и ФИО2 изначально договаривались сбыть наркотические средства путём личной передачи наркосодержащих веществ покупателю. А отправление наркотических средств через водителя рейсового автобуса явилось средством и способом достижения преступного умысла и выполнения объективной стороны преступления, направленного непосредственно на сбыт наркотических средств, так как охватывалось единым умыслом на сбыт наркотических средств непосредственно за пределами Республики Тыва. 

Кроме того, из показаний ФИО1 и Минчит-оола М.Ш. следует, что ранее также ими осуществлялся сбыт путём непосредственной передачи товара за денежное вознаграждение в салоне их автомашины, либо в определенных условленных местах. 

Судом установлено, что в целях конспирации, передать водителю сумку с наркотическими средствами должен был ФИО1, а получать на вокзале ФИО2 Данное обстоятельство также указывает на отсутствие умысла на пересылку, так как получателями отправленной сумки с наркотическим веществом являлись сами подсудимые.

Исходя из совокупности проанализированных судом доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 и Минчит-оола М.Ш. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

При этом последующие изменения показаний ФИО1 и Минчит-оола М.Ш. суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Так не выдерживают критики показания Минчит-оола М.Ш. о том, что он поехал довозить ФИО1 в г. Абакан под его давлением, который сначала просил, а затем стал оказывать давление, так как судом не установлено обстоятельств, по которым ФИО1 имел возможность оказывать давление на Минчит-оола М.Ш. и диктовать ему свои условия. Таковых обстоятельств стороной защиты суду также не представлено. 

Встреча ФИО1 на автомашине возле п. 

<

адрес>, совместная поездка изначально на автовокзал г. Кызыла с целью передачи сумки для родственника в г. Красноярске, неудачная попытка передачи сумки ввиду нахождения матери ФИО1 на дежурстве в автовокзале г. Кызыла, и повторная передача сумки на автовокзале в г. Туране, длительное ожидание сумки отправленной в г. Красноярск в ночное время на железнодорожном вокзале г. Абакана, и попытка её повторно забрать, никак не подтверждают и, не согласуются с показаниями Минчит-оола М.Ш. о первоначальной цели поездки в г. Абакан, а именно отвезти ФИО1 по его просьбе в г. Абакан.

Данные показания Минчит-оола М.Ш. и показания ФИО1 о намерении последнего остаться в 

<

адрес> жить и найти работу, полностью опровергаются их же показаниями, данными на первоначальной стадии предварительного следствия, которые судом признаны допустимыми и положены в основу приговора. 

Доводы ФИО1 о том, что первоначальные показания он давал испугавшись уголовной ответственности, также не находят своего подтверждения исследованными материалами уголовного дела, из которых следует, что ФИО1 самостоятельно явился с повинной, протокол явки с повинной составлен после разъяснения прав и положения ст.51 Конституции РФ, первоначальные показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого по истечении длительного времени, также при участии защитника. 

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 и Минчит-оола М.Ш. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что по данным психиатрической больницы РТ и наркологического диспансера они на учетах не значатся, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и Минчит-оолом М.Ш. деяния, направленного против здоровья населения, их личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полых и объективных показаний на первоначальном этапе следствия, положительно характеризующие данные по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также к таковым относит молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усмотрел. Ранее совершенное ФИО1 преступление относиться к категории небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях не образуется рецидива преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Минчит-оолу М.Ш., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полых и объективных показаний на начальном этапе следствия, намерение заключить соглашение о сотрудничестве, положительно характеризующие данные по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также сестры инвалида с детства, за которым он осуществляет уход. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание Минчит-оолу М.Ш., суд относит наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Так, ФИО2 ранее по приговору от 28 марта 2008 года был осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления, и в настоящий момент осуждается также за совершение особо тяжкого преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им умышленного деяния, направленного против здоровья населения, относящегося к категории особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, а также степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, в результате которого наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что судимость его по приговору от 21 июля 2016 года в настоящий момент не погашена, и придя к выводу о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания с учетом тяжести содеянного им, суд не находит оснований для применения требований ст.73 УК РФ, как об этом ставила вопрос сторона защиты.

По убеждению суда, указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, формированию у него законопослушного поведения и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для замены избранного вида наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. При этом суд также учитывает наличие непогашенной судимости у ФИО1 

При обсуждении вопроса о виде наказания Минчит-оолу М.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного деяния, направленного против здоровья населения, относящегося к категории особо тяжкого преступления. Кроме этого суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества. 

Принимая во внимание наличие особо опасного рецидива в действиях Минчит-оола М.Ш., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку действия подсудимых образуют неоконченный состав преступления, срок наказания обеим суд определяет с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ – не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом наличия у ФИО1 явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признании судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче полых и объективных показаний, в отношении него надлежит применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Минчит-оола М.Ш. отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении него применению не подлежат. 

С учётом конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения ФИО1 и Минчит-оолу М.Ш. категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

По приведенным выше мотивам, а также с учётом того, что цель и мотивы преступления, а также последующее поведение подсудимых ФИО1 и Минчит-оола М.Ш. не уменьшают степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ст.64 УК РФ.

С учётом отсутствия работы и постоянного источника дохода, наличия на иждивении малолетних детей, влияния назначенного наказания на условия жизни семей подсудимых, суд находит возможным не назначать обеим подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В силу наличия в действиях Минчит-оола М.Ш. особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима. 

Во исполнение приговора меру пресечения в отношении обеих подсудимых надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в будущем имеют возможность трудоустроиться и реализовать право на труд, иметь объективную возможность возместить процессуальные издержки, в связи с чем на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать в доходную часть федерального бюджета Российской Федерации с ФИО3 и Минчит-оола М.Ш. средства, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного следствия по 550 рублей с каждого. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое вещество – гашиш, массой 224,63 грамма; полимерные пакеты, презерватив, фрагменты полимерных пленок; 3 марлевых тампона белого цвета; образцы смывов с ладоней рук, срезов с ногтевых пластин пальцев рук изъятые у Е.М.Н.; спортивную сумку тёмно-синего цвета с надписью «адидас», сухари, хлеба-булочные изделия, упаковку с макаронными изделиями и коврик из ткани, хранящееся в камере хранения СУ МВД по РТ следует уничтожить. Денежные купюры в количестве 6 штук номиналом в 5000 рублей, в количестве 1 штуки номиналом 1000 рублей, хранящиеся в ЦФО МВД по РТ передать владельцу. Пластиковую банковскую карту «Сбербанк», сотовый телефон марки «Самсунг» передать владельцу. CD-R диск с видеозаписью ОРМ «контролируемая поставка», детализацию звонков хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 7 февраля 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая по 14 октября 2017 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Взыскать с осужденного ФИО1 в доходную часть федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи по назначению в размере 550 рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением требований ч.3 ст.66 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Минчит-оола М.Ш., с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 7 февраля 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Минчит-оола М.Ш. под стражей с 24 мая по 26 мая 2017 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Взыскать с осужденного ФИО2 в доходную часть федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи по назначению в размере 550 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое вещество – гашиш, массой 224,63 грамма; полимерные пакеты, презерватив, фрагменты полимерных пленок; 3 марлевых тампона белого цвета; образцы смывов с ладоней рук, срезов с ногтевых пластин пальцев рук изъятые у Е.М.Н.; спортивную сумку тёмно-синего цвета с надписью «адидас», сухари, хлеба-булочные изделия, упаковку с макаронными изделиями и коврик из ткани, хранящееся в камере хранения СУ МВД по РТ следует уничтожить. Денежные купюры в количестве 6 штук номиналом в 5000 рублей, в количестве 1 штуки номиналом 1000 рублей, хранящиеся в ЦФО МВД по РТ передать владельцу. Пластиковую банковскую карту «Сбербанк», сотовый телефон марки «Самсунг» передать владельцу Е.М.Н.. CD-R диск с видеозаписью ОРМ «контролируемая поставка», детализацию звонков хранить при деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Монгуш