Дело № 2-3-190/2019 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 20 ноября 2019 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б., 

при секретаре Серегиной Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ.. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 124 244 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,46 % годовых. В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами размер неустойки составляет 0,9 %. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил. 21.12..2017г. Банк уступил права требования на задолженность истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 26.12.2017г. по 14.08.2019г. в размере – 328757,49 рублей, в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу в размере – 79488,61рублей, начисленные проценты – 15630,26 рублей, штрафы– 233638,63 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6487,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен ; извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, с учетом мнения истца, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитавшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику кредит на сумму 124 244 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,46 годовых. Свои обязательства по данному договору Банк выполнил.

Согласно договору об уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал права требования банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам ООО «Феникс», в т.ч. по правам о взыскании задолженности с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2017г.

Ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность за период с 26.12.2017г. по 14.08.2019г. составляет 328757,49 рубля, в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу в размере – 79488,61рублей, начисленные проценты – 15630,26 рублей, штрафы– 233638,63 рублей. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в отношении физических лиц установлена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита ( полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга в размере 0,9 % за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельств дела, период нарушения обязательства ответчиком, соотношение суммы неустойки и основного долга, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки (штрафа) до 50000 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 145118 рублей 87 копеек: задолженность по основному долгу в размере 79488,61 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 15630,26 копеек, неустойка в размере 50000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145118 рублей 87 копеек /сто сорок пять тысяч сто восемнадцать / рублей 87 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6487,58 рублей /шесть тысяч четыреста восемьдесят семь/ рублей 58 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Б. Калашникова