№ 2а-5125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 12 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Шумаковой Н.Е.

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Барнаула, Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю, о признании незаконными, действий, решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указав, что на основании протокола № 1 собрания учредителей создана общественная организация Добровольная Народная Дружина «Дорожный патруль». 09.03.2017 года главе администрации г.Барнаула направлено уведомление с просьбой утвердить командира ДНД «Дорожный патруль», на которое был получен ответ о том, что создание еще одной добровольной народной дружины на территории г.Барнаула является нецелесообразным. 24.05.2017 года было направлено повторное уведомление с ходатайством о согласовании командира ДНД «Дорожный патруль» и определении границ территории, на которой может действовать Добровольная Народная Дружина. Письмом от 15.06.2017 года заявителю было указано на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения и установления границ территории для создания еще одной общественной организации.

Истец полагает данный отказ не законным, поскольку законом не запрещено создание на одной территории нескольких добровольных дружин.

Кроме того, 13.04.2017 года были поданы документы для регистрации юридического лица в Управление Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю. Письмом от 11.05.2017 года было отказано в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на письмо администрации г.Барнаула от 25.04.2017 года, а также в связи с непредставлением сведений о границах территории. 

Истец полагает данный отказ не основанным на законе. С учетом уточнения требований, в окончательной редакции /л.д. / просит суд: признать действия администрации г.Барнаула незаконными, выразившееся в письменном ответе от 15.06.2017 года № 104/отв-121 в отказе в согласовании должности командира ФИО1 Общественного объединения города Барнаула «Добровольной Народной Дружины» «Дорожный Патруль», о нецелесообразности создания и определения границы территории, на которой может действовать Общественное объединение города Барнаула «Добровольная Народная Дружина» «Дорожный Патруль»; обязать администрацию г.Барнаула на основании 44 ФЗ от 02.04.2014 года и Закона Алтайского края №69 от 05.09.2014 года согласовать должность командира ФИО1 общественного объединения города Барнаула «Добровольная Народная Дружина «Дорожный патруль» и не создавать препятствия к осуществлению прав, свобод и в реализации законных интересов граждан, в соответствии с Законом от 02.04.2014 года ФЗ-44 «Об участии граждан в охране общественного порядка»; признать решение Управления министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю частично незаконным, выразившееся в письменном ответе от 11мая 2017 года № 22/03-22/2231 абзацы 9 и 10 в отказе в государственной регистрации общественной организации города Барнаула «Добровольная Народная Дружина «Дорожный патруль»; обязать Управление министерство юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю провести государственную регистрацию общественного объединения города Барнаула «Добровольной Народной Дружины «Дорожный патруль» и внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о создании общественного объединения города Барнаула «Добровольной Народной Дружины «Дорожный патруль» с исправленным уставом и заявлением по форме р 11001.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель административного ответчика администрации г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что действиями администрации г.Барнаула какие либо права истца не нарушены, общественное объединение фактически создано и осуществляет свою деятельность. Учитывая, что на территории города Барнаула уже создана народная дружина, установлены границы территории, на которой может быть создана народная дружина, с учетом численности населения города Барнаула, криминогенной ситуации, администрация г.Барнаула, действуя в рамках предоставленных законом полномочий пришла к выводу, что создание еще одной народной дружины является нецелесообразным. С учетом изложенного, отсутствовали основания и для согласования кандидата в командиры народной дружины.

Представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО4, ФИО3 просили в удовлетворении уточненного административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что требования провести государственную регистрацию общественного объединения города Барнаула «Добровольной Народной Дружины «Дорожный патруль» и внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о создании общественного объединения города Барнаула «Добровольной Народной Дружины «Дорожный патруль» с исправленным уставом и заявлением по форме р 11001 не могут быть удовлетворены, поскольку осуществление указанных действий не входит в компетенцию Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю, которое только принимает решение о регистрации общественной организации. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2017 года ФИО1 подготовлено и направлено уведомление на имя Главы администрации г.Барнаула о создании Общественной Организации города Барнаула «Добровольная Народная Дружина «Дорожный патруль» с ходатайством о согласовании кандидатуры командира Общественной организации ФИО1 

Письмом от 05.04.2017 года ФИО1 было указано, что на территории г.Барнаула, определенной решением Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 года № 380 уже функционирует Барнаульская общественная организация «Народная дружина «Барнаульская», создание еще одной народной дружины для работы на территории города Барнаула представляется нецелесообразным.

Письмом от 15.06.2017 года ФИО1 повторно указано на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения, отсутствие необходимости в согласовании кандидатуры командира.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.04.2014 N 44-ФЗ "Об участии граждан в охране общественного порядка" народные дружины создаются по инициативе граждан Российской Федерации, изъявивших желание участвовать в охране общественного порядка, в форме общественной организации с уведомлением органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлена необходимость уведомления органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Границы территории, на которой может быть создана народная дружина, устанавливаются представительным органом соответствующего муниципального образования (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации это не отнесено к полномочиям представительных органов внутригородских муниципальных образований). При этом на одной территории, как правило, может быть создана только одна народная дружина.

Согласно ст. 13 Закон Алтайского края от 05.09.2014 N 69-ЗС (ред. от 31.05.2017) "Об участии граждан в охране общественного порядка на территории Алтайского края" (принят Постановлением АКЗС от 01.09.2014 N 563) народные дружины создаются по инициативе граждан Российской Федерации, изъявивших желание участвовать в охране общественного порядка, в форме общественной организации с уведомлением органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Границы территории, на которой может быть создана народная дружина, устанавливаются представительным органом соответствующего муниципального образования. При этом на одной территории, как правило, может быть создана только одна народная дружина.

Решением Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 года № 380 установлены границы территории, на которой может быть создана народная дружина, в соответствии с границами территории городского округа – города Барнаула Алтайского края. 

Из системного толкования вышеприведенных норм Законов, следует, что возможность (целесообразность) создания на одной территории более чем одной народной дружины входит в компетенцию органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, которым в данном случае принято решение об отсутствии такой целесообразности, в пределах компетенции.

В силу ст. 14 вышеназванного Закона руководство деятельностью народных дружин осуществляют командиры народных дружин, избранные членами народных дружин по согласованию с органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Поскольку в данном случае на территории, определенной решением Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 № 380 уже функционирует Барнаульская общественная организация «Народная дружина «Барнаульская», создание еще одной народной дружины на данной территории признано нецелесообразным, администрацией г.Барнаула правомерно отказано в согласовании кандидата на должность командира народной дружины.

Учитывая, изложенное суд не находит оснований для признания незаконными действий администрации г.Барнаула, указанных в уточненном иске.

Поскольку требования о возложении обязанности на администрацию г.Барнаула являются производными от требований о признании незаконными действий, в удовлетворении которых судом отказано, суд также отказывает в требованиях о возложении на администрацию г.Барнаула обязанности, указанной в п.2 просительной части уточненного иска.

Разрешая требования административного истца в части, предъявленной к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю, суд приходит к следующим выводам. 

Истцом оспаривается в части Уведомление об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании от 11.05.2017 года /л.д.33/.

При этом, как следует из просительной части уточненного иска, и пояснений истца данных в судебном заседании, указанное Уведомление оспаривается в части отказа в государственной регистрации юридического лица по основаниям, изложенным в абзацах 9 и 10 Уведомления, согласно которых: при подаче документов о создании Общественной организации города Барнаула «Добровольная Народная Дружина» «Дорожный патруль» сведения об установлении границ территории, на которой будет действовать Организация, в управление не представлено. Из пункта 10 Уведомления следует, что кроме того, в Управление 25.04.2017 года № 21/исх-580 поступило письмо Администрации города Барнаулла, из которого следует, что создание еще одной народной дружины для работы на территории города Барнаула представляется нецелесообразным.

Возражая против административного иска ответчик Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю в лице представителей, указывает, что решение об отказе в государственной регистрации ОО ДНД «Дорожный Патруль» г.Барнаула по мотивам нецелесообразности ее создания Управлением не принималось. Письмо администрации г.Барнаула от 25.04.2017 года № 21/исх-580 не являлось основанием для отказа, и было указано в качестве информации. Основанием для отказа явилось не соответствие положений Устава общественной организации требованиям ст. 65.2, 123.6 ГК РФ. Кроме того, положения Устава не соответствовали ст. 20 Закона № 82-ФЗ, согласно которой Устав общественного объединения должен предусматривать территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность. При подаче документов о создании Общественной организации города Барнаула «Добровольная Народная Дружина «Дорожный Патруль» сведения об установлении границ территории, на которой будет действовать Организация, в Управление не представлены. Кроме того, поданное заявление по форме Р 11001 было оформлено в ненадлежащем порядке, поскольку должность лица, имеющего право действовать без доверенности в Уставе указана генеральный директор, с заявлением от имени Организации обратился Командир ДНД Организации - ФИО1 

Суд с указанными доводами административного ответчика соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об общественных объединениях" Устав общественного объединения должен предусматривать структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность.

В данном случае, из представленной в материалы дела копии Устава следует, что в нем не предусмотрена территория, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность. При подаче документов в Управление, сведений об установлении границ территории, представлено не было. В ходе рассмотрения дела судом административным истцом указанное обстоятельство также не оспаривалось. 

Учитывая изложенное, основание отказа в государственной регистрации, изложенное в абзаце 9 Уведомления, указано правомерно, соответствует требованиям закона.

Довод ФИО1 о том, что Управление незаконно требует предоставление документов, которые не являются обязательными для предоставления государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческой организации, основаны на неверном толковании норм материального права.

В данном случае, в силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ сведения о территории, в пределах которой объединение осуществляет свою деятельность, должны содержаться в Уставе, а не в отдельном документе. При этом, учитывая положения ст. 13 Закон Алтайского края от 05.09.2014 N 69-ЗС "Об участии граждан в охране общественного порядка на территории Алтайского края" такие сведения могут быть внесены в Устав не произвольно, а только после установления границ территории представительным органом соответствующего муниципального образования.

Поскольку каких либо доказательств, что письмо администрации г.Барнаула от 25.04.2017 года № 21/исх-580 явилось основанием для отказа в принятии решения о государственной регистрации некоммерческой организации, а не указано в качестве информации, не представлено, из абзаца 10 оспариваемого Уведомления от 11.05.2017 года это прямо не следует, требования административного истца в указанной части удовлетворение также не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения принятого в форме Уведомления от 11.05.2017 года, оснований для возложения на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю обязанности, указанной в п.4 просительной части уточненного административного иска не имеется. 

Кроме того, в силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п.1 «Положения о Федеральной налоговой службе" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая служба. Ведение единого государственного реестра юридических лиц законом также отнесено к полномочиям Федеральной налоговой службы.

Учитывая изложенное, на административного ответчика Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю не может быть возложена обязанность провести государственную регистрацию Общественного Объединения города Барнаула «Добровольная Народная Дружина «Дорожный Патруль» и внести сведения в единый государственный реестр юридических лиц, поскольку совершение указанных действий не входит в компетенцию Управления.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова