УИД63RS0№-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шабер И.С., 

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3585/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что 05.07.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 600 000 руб. сроком на 1 месяц, т.е. до 05.08.2025, с условием ежемесячной выплаты 1 % от суммы займа в размере 600 000 руб. до последнего числа каждого месяца с момента заключения договора займа. В целях исполнения указанного договора заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> 2019 года выпуска. Договор заключен сроком на 1 месяц до 05.08.2025, согласно которому при невозврате денежных средств до 05.08.2025 возникает возможность обращения указанного транспортного средства в собственность истца.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 06.08.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа в размере 600 000 руб., а также процентов в размере 6000 руб. 

До настоящего момента обязательства по договору не исполнены. 

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.07.2025 в размере 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска путем передачи в собственность истца в счет погашения задолженности по договору займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, задолженность не оспаривал. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.07.2025 ФИО1 И,А. именуемая в дальнейшем займодавец и ФИО2 именуемый в дальнейшем заемщик заключили договор о передаче заемщику в собственность денежных средств в размере 600 000 руб. на 1 месяц, то есть до 05.08.2025, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за представление суммы займа в обусловленный срок.

Согласно п.2 за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1 % от размера заемных денежных средств ежемесячно, что эквивалентно 6000 руб. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком в последний день каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Согласно п.5 стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 600 000 руб.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа от 05.07.2025 ФИО2 написал расписку о том, что денежные средства им получены, обязуется возвратить долг до 05.08.2025, оговоренные проценты не позднее 10.05.2025. 

Факт передачи денежных средств в размере 600 000 руб. истцом ответчику ФИО2 в судебном заседании не оспаривался, а также подтверждается распиской, представленной в материалы дела. 

Таким образом, Займодавец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме и надлежащим образом.

Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком исполнено не было.

06.08.2025 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с предложением возвратить причитающуюся истцу сумму займа и проценты за пользование, что подтверждается чеком от 13.08.2025 о направлении почтового уведомления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>

Ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены истцу.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Текст договора, подписанный ответчиком, достоверно указывает на наличие у ответчика денежного обязательства по договору займа, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, требование истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1 % от размера заемных денежных средств ежемесячно, что эквивалентно 6000 руб.

Поскольку денежные средства находились в пользовании ответчика, в срок им не возвращены, требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению. 

В целях исполнения указанного договора заключен договор залога транспортного средства от 05.07.2025, согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, в целях обеспечения обязанности залогодателя по возврату денежных средств по договору займа от 05.07.2025.

Согласно п.1.3 залогодатель гарантирует, что на дату заключения договора автомобиль принадлежит залогодателю на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц. Согласно п.1.4 цена автомобиля определена участниками договора в размере 633 920 руб.

Договор вступает в силу с 05.07.2025 и действует до 05.08.2025 до полного возврата денежных средств по договору займа от 05.07.2025.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором залога автомобиля 05.07.2025 предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 05.07.2025.

Согласно п.1.4 цена автомобиля определена участниками договора в размере 633 920 руб. Иной стоимости залога суду не представлено.

В соответствии с Договором займа 05.07.2025 при неисполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок исполнения обязательств наступил 05.08.2025, однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором займа, материалами дела. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, следует удовлетворить определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями в материалах дела. С учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от 05.07.2025 в размере 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.С.Шабер 

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: