дело № 2-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сураж 21 июня 2017 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нефедова Э.А., 

при секретаре Бондарь Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ООО МФО «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор), согласно которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлены проценты в размере - 28,00% годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад» (далее – Поручитель) было заключено Соглашение о поручительстве №. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ФИО1 должным образом исполнять перестала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Договору потребительского кредита № составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «РФЗ» в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО МФО «РФЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 15-30, ДД.ММ.ГГГГ на 10-05, ДД.ММ.ГГГГ на 10-10 извещался повестками по адресу регистрации: 

<

адрес> строение 1, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. 

Суд расценивает это как уклонение от получения повестки в суд. Ответчик ООО «РФЗ» не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении повестки адресату.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) предоставил ФИО2 кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> под 28,00% годовых с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-42). Данный кредитный договор удостоверен подписями Заемщика ФИО2 и уполномоченной Банка на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> производилось на счет ответчика ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орловское кредитное агентство» и Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) заключили Соглашение о поручительстве № (л.д.55-57).

Согласно дополнительного соглашения № к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орловское кредитное агентство» переименовано на ООО «Русские Финансы Запад» (л.д. 64).

Из Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 усматривается, что у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 23).

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 34-27).

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с выпиской из протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» председателем конкурсного управляющего Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) назначен ФИО5 (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

В связи с чем, суд находит, что исковое заявление подано надлежащим лицом.

Из общих условий Договора потребительского кредита следует, что срок действия настоящего договора – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а так же уплаты заемщиком всех причитающих Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных настоящим договором платежей в пользу Банка, а также возмещение расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему договору (л.д. 38-39).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ФИО2 не исполнена обязанность по уплате суммы основного долга и процентов (л.д. 45-54).

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о начисленной задолженности (л.д. 69-73).

В соответствии с п. 12. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом ответчик своих обязательств по уплате суммы основного долга и процентов не исполнила.

В связи с чем, Банк вправе требовать у ответчика уплату части основного долга и процентов, исчисленных за время фактического использования этой части кредита, а также пени на просроченную сумму кредита, что составляет: 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты> – основной долг;

- 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам;

- 

<

данные изъяты> – пени на сумму непогашенного основного долга;

- 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно заключенному Соглашению поручительства №, Поручитель отвечает в полном объеме перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение Заемщиком всех обязанностей по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком (п. 1.1).

Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 3.1, 3.2 Соглашения поручительства №, Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредитования Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. 

В соответствии с п. 1.1 Соглашения о поручительстве конкретные Заемщики, Договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются настоящим Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к настоящему Соглашению, заключенными Сторонами по форме Приложения № к настоящему Соглашению. 

Данное Соглашение удостоверено подписями сторон: Поручителем – ООО «Орловское кредитное агентство» и Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) (л.д.55-56).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орловские кредитное агентство» и Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) заключили Соглашение № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (л.д. 58-60).

При этом с февраля 2016 года от ООО МФО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление, что ООО МФО «Русские Финансы Запад» с февраля 2016 года не исполняет обязательства банковского платежного агента в соответствии с условиями заключенного с Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) Соглашения № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68).

С учетом исследованных доказательств, руководствуясь ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики обязательства по возврату долга не исполнили, а потому требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по 

<

данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ООО МФО «Русские Финансы Запад» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ООО МФО «Русские Финансы Запад» в солидарном порядке в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 и ООО МФО «Русские Финансы Запад» в равных долях государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.А. Нефедов