УИД 31RS0016-01-2023-002357-53 Дело № 22-622/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 22 мая 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Катеневой А.В.,

с участием:

прокурора Алиева Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО8 на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления СО по г. Белгород СУ СК РФ по Белгородской области об отказе в возбуждении уголовного дела, а также изложенного в нем решения о признании законными действий сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Алиева Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление СО по г. Белгород СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, изложенное в нем решение о признании законными действия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по прекращению ДД.ММ.ГГГГ его одиночного пикета.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 марта 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО8 полагает постановление суда первой инстанции незаконным, поскольку ранее судебным решением от 2015 года признавалось незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а в настоящей жалобе он просил признать незаконным решение следователя о законности действий ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая обжалуемое постановление, районный суд сослался на то, что ранее, постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2023 года, уже отказано в принятии к рассмотрению аналогичной жалобы ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом основанием для возвращения жалобы послужил факт его обращения с аналогичными доводами. Постановление суда первой инстанции от 10 марта прошло контроль апелляционной инстанции и вступило в законную силу. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

Выводы обжалуемого постановления районного суда от 31 марта 2022 года представляются суду апелляционной инстанции верными, поскольку достоверно установлено, что заявитель уже обращался в судебную инстанцию с жалобой, содержащей аналогичные доводы, и по которой имеется судебное решение.

Принимая обжалуемое постановление, суд руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 марта 2023 года по жалобе ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров