Дело № 2а-1862/2024

УИД 26RS0024-01-2024-002947-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что 28.07.2023г. судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 05.12.2017 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 08.05.2013 г., выданного судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 18592,64 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО ПКО "АФК" 05.07.2024 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

При вынесении 28.07.2023 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 05.12.2017 г. судебный пристав - исполнитель ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "АФК" не поступил.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просят суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО "АФК" не поступили.

Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 08.05.2013г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 08.05.2013г.

В случае утраты исполнительного документа № от 08.05.2013г. обязать Управление ФССП России по Ставропольскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В соответствии с разъяснениями в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Учитывая изложенные разъяснения высшей судебной инстанции, судом определен круг лиц участвующих в деле и в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, которому переданы полномочия – врио старшего судебного пристава – ФИО3

Представитель административного истца ООО ПКО "АФК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание, не явилась.

Административный ответчик, врио старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6 в судебное заседание, не явился.

Представитель административного ответчика, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Кроме того, согласно ч.8 ст. 96 КАС РФ извещение о времени и месте судебного заседания размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Административные ответчики в силу требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, как иные лица, участвующие в деле, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ). 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Согласно абз. 1 части 1 статье 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47). 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 08.05.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан с должника ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № № от 29.11.2007 года в размере: 18 228 рублей 08 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 364 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 17 марта 2016 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу № от 08 мая 2013 года, выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору №. Заменен взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании судебного приказа № от 08.05.2013 года, постановлением заместителем начальника отдела Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО7 от 05.12.2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18592,64 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом - исполнителем, как следует из представленных суду материалов, принимались меры по погашению задолженности должника.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом исполнителем, были сделаны и направлены многочисленные запросы с целью предоставления информации о должнике или его имуществе, были направлены запросы об истребовании о должнике информации о его имуществе, также были направлены многочисленные запросы в органы ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС (ЗАГС) и другие.

26.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

21.07.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого установлено, что имущества для наложения ареста не обнаружено. 

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период с декабря 2017 года по июль 2023 года направлялись запросы в ГИБДД МВД о получении сведений о зарегистрированных на имя должника мототранспортных средств, ФМС, Росреестр, в ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведения о СНИЛС, в ФНС о наличие счетов, а также выплатах, произведенных налогоплательщиками страховых взносов, запрошены сведения о заключении брака, о смерти, перемене имени. Кроме того, запросы направлены в адрес операторов сотовой связи. В период исполнительного производства запросы обновлялись. 

Установив, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными, 28.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

Принимая во внимание, что в силу статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены необходимые действия и предприняты меры принудительного характера к отысканию должника, его имущества и источников дохода, которые оказались безрезультатными. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, в том числе и в те организации, о которых ходатайствовал взыскатель, вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации. 

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика по исполнению требований судебного акта и о незаконности вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства. Данные обстоятельства не всегда зависят от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя. 

Учитывая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе в виде заработной платы, все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, то судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства. 

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не информировал его о ходе исполнительного производства в части предоставления сведений о дате направления каждого запроса по исполнительному производству и предоставленного на него ответа, не может повлечь удовлетворение заявленных административных исковых требований, так как реализовать свое право на получение информации о действиях, предпринятых по исполнительному производству, стороны или их представители могут путем ознакомления с материалами исполнительного производства на основании статьи 50 Закона об исполнительном производстве. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие решения закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.224 года.