1-330/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рязаповой Т.В.,

потерпевшей П

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> и увидев на стене на вешалке ключ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, взяв ключ, висевший на стене, незаконно проник в 

<

адрес>. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в общем коридоре 

<

адрес>, прошел в ванную комнату, откуда, воспользовавшись тем, что в квартире отсутствует владелец данной стиральной машины и его действий никто не видит, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил стиральную машину марки «

<

данные изъяты> принадлежащую П стоимостью 7829 рублей. С похищенной стиральной машинкой ФИО2 с места преступления скрылся, и, выдавая за личную, примерно в 02.00 часа принес по адресу: РБ, 

<

адрес>, оставил К сказав, что это подарок для его матери Х, которая проживает по данному адресу.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил П материальный ущерб в размере 7829 рублей, который в силу имущественного положения последней является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 13 000 рублей, несет расходы по оплате коммунальных платежей, а также иные расходы, связанные с жизнедеятельностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Сулейманова Г.Н., защитник Рязапова Т.В., потерпевшая П не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то естьсовершениепреступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, квалифицирующие признаки: «незаконное проникновение в жилище» и «причинение значительного ущерба гражданину» обоснованно предъявлены в вину ФИО2, ввиду отсутствия у него права на свободный доступ в 

<

адрес> РБ, а также с учетом размера похищенного имущества и показаний потерпевшей П о том, что материальный ущерб в сумме 7829 руб. в силу ее имущественного положения является для нее значительным, поскольку она размер ее заработной платы составляет 13 000 руб., при этом, она несет расходы по оплате коммунальных услуг и иные расходы, связанные с жизнедеятельностью, иного дохода, кроме получаемой заработной платы не имеет.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, а также возраст подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом обстоятельств содеянного, целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд находит его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительном учреждении согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить положения статьи 15 ч. 6, ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО2 был осужден приговором Нефтекамского городского суда РБ от 02.03.2017г., суд считает необходимым наказание ФИО2 назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от 02.03.2017г. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 02.03.2017г., назначить ФИО2 окончательноенаказаниев виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную по данному уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство:стиральную машину марки «

<

данные изъяты>» - считать возвращенной владельцу - потерпевшей П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Хузин А.Ф.