Дело № 1-290/2023 (13RS0023-01-2023-002577-54)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

28 августа 2023 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.;

с участием государственного обвинителя Биряевой А.О., подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой Е.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

08.10.2015 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.06.2018 освобожден по отбытию наказания;

09.10.2020 приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.11.2021 приговором Бутырского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Рузаевского районного суда РМ от 09.10.2020, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.02.2023 освобожден по отбытию наказания.

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

30.04.2023 ФИО9, находясь в салоне автомобиля марки «Лада 21110 Лада Гранта» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, припаркованного около дома № 60 по ул. Республиканская г. Саранска употреблял спиртные напитки, после чего примерно в 21:15 час. этого дня у него возник умысел на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел ФИО9, будучи подвергнутый административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области от 18.05.2020, вступившего в законную силу 14.08.2020, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление в состоянии опьянения транспортным средством, не позднее 21:15 час. 30.04.2023, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного около 

<

адрес>, желая доехать до нужного ему пункта назначения, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в сторону 

<

адрес>. В этот же день в 21:30 час. около 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РМ данный автомобиль под управлением ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан и преступные действия ФИО9 были прекращены. В 21:56 час. этого же дня ФИО9 был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения, которое показало содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО9 воздухе 1,089 мг/л.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью; отказался от дачи показаний. Из показаний подсудимого ФИО9, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 67), следует, что 18.05.2020 мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление им 19.02.2020 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 мес. Ему было разъяснено о необходимости сдать своё водительское удостоверение в ГИБДД МВД по РМ; копию постановления он получил лично. Однако своё водительское удостоверение он не сдал, поскольку был в разъездах; постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу 14.08.2020. 26.04.2023 он у своего знакомого ФИО5 попросил в пользование автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак №, принадлежащий его супруге ФИО6 Примерно в 20 час. 30.04.2023 он со своим братом ФИО4 около 

<

адрес> распивали спиртные напитки, после чего примерно в 21:15 час. решили поехать домой по адресу: 

<

адрес> Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако надеялся, что в пути следования его не остановят сотрудники ДПС. Таким образом, в указанное время он завел двигатель автомобиля и поехал от указанного дома в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к дому № 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым он признался в употреблении алкогольных напитков. В последующем в присутствии двух понятых сотрудники ДПС составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а также с его согласия провели в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1.089 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен.

После оглашения показаний, подсудимый Детюнин их подтвердил, пояснив, что их давал.

Обстоятельства преступления и виновность ФИО9 в его совершении помимо вышеприведённых показаний подсудимого подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Из показаний инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО8, допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля (л.д. 96) следует, что 30.04.2023 он и инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО7 на служебном автомобиле несли службу. В 21:10 час. они заметили автомобиль «Лада 219110 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак №, который стоял на проезжей части на аварийной световой сигнализации по 

<

адрес>. Когда ФИО7 и ФИО3 начали выходить из машины, чтобы проверить все ли в порядке, указанный автомобиль тронулся. Они сразу же сели в служебный автомобиль и с включенными проблесковыми маячками поехали за вышеуказанным автомобилем, предполагая, что его водитель находится в нетрезвом состоянии. Примерно в 21:30 час. этого дня во дворе 

<

адрес> данный автомобиль был ими остановлен, водителем которого оказался ФИО9, предъявивший им свой паспорт гражданина Российской Федерации и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО9 пояснил, что водительское удостоверение потерял. От Детюнина исходил резкий запах алкоголя, походка была неустойчивой, речь была нарушена, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В 21:56 час. ФИО9 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», который показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО9 воздухе 1,089 мг/л.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО7 дали показания, которые являются в целом аналогичными показаниям свидетеля ФИО8, пояснивших, что именно ФИО9 управлял транспортным средством марки «Лада Гранта», что у него имелись признаки алкогольного опьянения, что последний в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в ходе дознания (л.д. 83, 85), следует, что примерно в 21:20 час. 30.04.2023 сотрудник ГИБДД МВД по РМ попросил их принять участие в качестве понятых при оформлении материала на гражданина, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Они подошли к служебному автомобилю ДПС, в салоне которого находился ранее незнакомый мужчина. Со слов сотрудника ДПС, они узнали, что мужчина, которого представили, как ФИО9, управлял автомобилем «Лада Гранта» с признаками алкогольного опьянения. Данный автомобиль находился около 

<

адрес>. Сотрудник ДПС, находившийся в салоне служебной машины и составлявший документы, объяснил им, что составлен документ, отстраняющий ФИО9 от управления транспортным средством. После этого, в 21:56 час. в их присутствии ФИО9 добровольно прошел освидетельствование с применением технического средства измерения, которое показало содержание алкоголя в выдыхаемом тем воздухе 1,089 мг/л. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал им экран измерительного прибора, где они увидела указанную цифру. С результатами освидетельствования ФИО9 согласился. По внешнему виду ФИО9, его разговору и поведению, было очевидно, что тот находится в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности около 

<

адрес>, откуда в состоянии алкогольного опьянения, ФИО9 начал движение управляя вышеуказанным автомобилем (л.д. 31).

Протоколом осмотра (л.д. 26) осмотрен автомобиль «Лада 219110 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак №, находящийся около 

<

адрес>. Указанный автомобиль, ключ, водительское удостоверение серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис № от него изъяты.

Изъятые предметы и документы были осмотрены:

протоколом осмотра (л.д. 53) - водительское удостоверение на имя ФИО9, сроком действия с 15.03.2002 по 20.03.2022 (л.д. 58); свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 60), страховой полис (л.д. 59), согласно которым собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО6;

протоколом осмотра (л.д. 73) - автомобиль и ключ от него.

Обстоятельства прохождения ФИО9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объективно подтверждаются:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого инспектором ДПС ФИО3 в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 30.04.2023 ФИО9 отстранён от управления автомобилем «Лада 219110 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать о нахождении ФИО9 в состоянии опьянения (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ФИО3, согласно которому в присутствии этих же понятых 30.04.2023 ФИО9 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО9 воздухе 1,089 мг/л (л.д. 9, 10);

протоколам выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят DVD-R-диск с видеозаписями видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС за 30.04.2023 и с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора сотрудников (л.д. 93);

протоколом осмотра, согласно которому указанные видеозаписи осмотрены (л.д. 103). Из содержания видеозаписей следует, что после разъяснения сотрудником ДПС ФИО9 его прав, последний согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в ходе дознания в качестве свидетелей (л.д. 112, 117) следует, что в собственности у ФИО6 имеется автомобиль марки «Лада 219110 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак №, который фактически находится в личном пользовании ФИО5. Примерно 26.04.2023 к ФИО5 обратился знакомый ФИО9, который попросил у него этот автомобиль на пару дней, чтобы на выходных съездить в деревню. ФИО5 ФИО9 не отказал и в этот же день отдал ФИО9 автомобиль.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности преступления и виновности ФИО9 в его совершении.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется. Вышеприведённые показания свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО9 полностью подтвердил правильность и достоверность своих вышеприведённых показаний, которые он давал в ходе дознания, протокол его допроса в качестве подозреваемого соответствует требованиям УПК РФ; при допросе присутствовал его защитник, показания даны после разъяснения прав и обязанностей, суд принимает показания подсудимого в ходе дознания как одни из доказательств совершения преступления, подтверждённых совокупностью иных доказательств.

Оснований считать, что свидетели оговаривают ФИО9, не имеется. Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО9 преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и берет за основу при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО9 после употребления им алкогольных напитков добровольно и осознанно стал управлять автомобилем, начав на нём движение, после чего около 

<

адрес> его действия были пресечены сотрудниками ДПС. При этом ФИО9 на 30.04.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи от 18.05.2020, после отбытия наказания, по которому на момент совершения преступления не истёк годичный срок с момента исполнения назначенного ему административного наказания по вышеуказанному постановлению мирового судьи. 

На 30.04.2023 ФИО9 являлся лицом, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области от 18.05.2020 следует, что ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; указанное постановление вступило в законную силу 14.08.2020 (л.д. 48).

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (в том числе водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справке с базы данных «ФИС ГИБДД-M», ФИО9 для сдачи водительского удостоверения, а также с заявлением об утрате водительского удостоверения в связи с лишением его права управления транспортными средствами на основании вышеуказанного постановления мирового судьи не обращался (л.д. 42).

Из вышеприведённых показаний ФИО9 следует, что после назначения ему наказания по постановлению мирового судьи от 18.05.2020 он не слал своё водительское удостоверение в ГИБДД МВД по РМ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения преступления у ФИО9 не истёк годичный срок с момента исполнения назначенного ему административного наказания по вышеуказанному постановлению мирового судьи. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО9 преступление является небольшой тяжести.

ФИО9 не трудоустроен; 

<

данные изъяты> имеет регистрацию по месту пребывания (л.д. 123), по месту проживания и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 147, 154); на воинском учёте не состоит (л.д. 151).

Смягчающими наказание ФИО9 суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – не имеется;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления.

ФИО9 ранее судим за совершение умышленных тяжкого преступления и умышленных преступлений средней тяжести (л.д. 124, 134, 139, 143, 149), наказание по которым в виде лишения свободы отбывал реально. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 является рецидив преступлений, так как подсудимый при указанном обстоятельстве настоящим приговором осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения подсудимому наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО9, ранее осуждавшегося за совершение тяжкого преступления и преступлений средний тяжести; конкретную общественную опасность совершенного им преступления, считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие виды наказания, в том числе принудительные работы, не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст. 73 УК РФ, считая, что с учётом личности подсудимого, его поведения, отношения к обществу и правилам человеческого общежития, условное осуждение, в том числе с возложением на него определенных обязанностей, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО9 следует отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия ФИО9 наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 28.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день применения данной меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режим.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль «Лада 219110 ЛАДА ГРАНТА» 2019 года выпуска, регистрационный знак №, подсудимому ФИО9 не принадлежит, а принадлежит ФИО6 (л.д. 13), в связи с чем оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО9 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия ФИО9 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО9 под стражей с 28.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день применения данной меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Распространить действие дополнительного наказания, назначенного ФИО9 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на всё время отбывания им лишения свободы, но при этом начало срока отбывания обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО9 основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль «Лада 219110 ЛАДА ГРАНТА», ключ от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис - оставить у ФИО6, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств.;

DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

водительское удостоверение на имя ФИО9 – оставить в ГИБДД МВД по РМ. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО9, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

ФИО9 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин