Дело № 2- 163/2018

Поступило в суд 09.11.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.Б., 

с участием 

истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПКГ «Первомайский кредитный союз» о признании недействительной кабальной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что она является матерью-одиночкой, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, алименты не получала, по сути была не платежеспособной. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком КПКГ «Первомайский кредитный союз» был заключен договор займа, согласно которому истица получила денежные средства в сумме 3000 рублей сроком на 15 дней под 2% в день до ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора истица не понимала значения своих действий, так как в то время страдала 

<

данные изъяты> и чрез несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ была доставлена на территорию 

<

адрес> что явилось причиной несвоевременного возврата долга. Считает, что ответчик воспользовался данной ситуацией, зная о ее зависимости, ввиду чего была заключена сделка на крайне невыгодных для истицы условиях, а именно ответчик предоставил заем в размере 3000 руб. на 15 дней с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, то есть под 730% годовых, так же по условиям данного договора установлена неустойка в форме пени в размере 0,5 % от суммы займа за весь период просрочки возврата займа. Ввиду чего просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между истицей и КПКГ «Первомайский кредитный союз» кабальной.

Истица в судебном заседании поддержала в полном объеме исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что ранее, в период заключения оспариваемой сделки, она 

<

данные изъяты>, в связи с чем не понимала, что делала. Так же у нее на иждивении находился несовершеннолетний ребенок. В 2013 году отец ребенка освободился из мест лишения свободы, и она обращалась к нему с просьбой о погашении за нее задолженности перед ответчиком. Позже ФИО1 встала на учет в 

<

данные изъяты>, где ей предложили пройти 

<

данные изъяты>. По адресу, по которому зарегистрирована ФИО1 дома нет, он снесен, и повесток о судебных разбирательствах она по данному адресу не получала. Но так как она употребляла 

<

данные изъяты> ее никуда на работу не брали, ввиду чего погасить задолженность она не могла. Именно острая нуждаемость в деньгах привела к подписанию истицей кабальной сделки, на крайне невыгодных для нее условиях, которая не понимала в силу болезненного состояния происходящего. Просила восстановить срок исковой давности, поскольку она не понимала значения своих действий, повесток не получала, дом, куда направлялась корреспонденция не существует. Так же содержание в 

<

данные изъяты> предусматривает ограничение передвижения, запрещение телефонных звонков. Это установлено внутренним распорядком 

<

данные изъяты>. Так же просит признать причины пропуска исковой давности уважительными и восстановить его.

В судебное заседание представитель ответчика КПКГ «Первомайский кредитный союз» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика ФИО2 сообщила, что ФИО1 уже обращалась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по иску КПКГ «Первомайский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности и ей мировой суд отказал. Так же при оформлении договора займа 03.0.2012 года личность заемщика проверена, дееспособность установлена. ФИО1 ничего о нуждаемости в денежных средствах не сообщала. Она сообщила, что трудоустроена диспетчером и имеет доход 22000 руб. в месяц, так же у нее есть две квартиры по 

<

адрес>, № и №, одну из которых она сдает в наем и имеет от нее доход 4000 руб. в месяц, так же получает пособие на ребенка в размере 3000 руб. в месяц. Так же ее поручитель ФИО3 так же платежеспособен. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена под личную подпись. Ввиду чего ответчик просит отказать в исковых требованиях в полном объеме. (л.д.21-25). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, мнение по иску не представил, ходатайств не подавал. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Первомайский кредитный союз» заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 2900 руб. на срок 15 дней под 2% в день, а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить компенсацию за пользование займом в размере 58 руб. в день. (л.д. 37-38).

В своем заявлении на предоставлении займа ФИО1 указала, местом работы такси «Адреналин», среднемесячный доход 22000 руб. В качестве поручителя указан ФИО3, цель займа указано для личных целей. (л.д. 39).

В подтверждение доводов о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Первомайский кредитный союз» на крайне невыгодных условиях (кабальной сделки) истица представила следующие документы: копию свидетельства о рождении ребенка выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> по делам ЗАГС 

<

адрес> ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6), копию справки Новосибирской 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> так как была в тяжелом психологическом и в психически расстроенном состоянии, на почве того, что узнала о смертельном заболевании гражданского супруга и отца ее несовершеннолетней дочери. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла курс 

<

данные изъяты> (л.д. 7), копию справки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.д. 11).

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила 2900 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 413А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения им договора займа вследствие стечения каких-либо тяжелых обстоятельствах, чем воспользовалась другая сторона.

Как следует из ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако доказательств совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств у истца при заключении договора займа, истицей не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что на момент заключения договора займа ФИО1 собственноручно поставленной подписью подтвердила, что у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящую сделку. 

Судом отклоняются доводы истицы, что она не понимала значения своих действий, поскольку находилась на стационарном лечении, поскольку данные обстоятельства опровергаются справкой, представленной истицей, которая заключила договор займа ДД.ММ.ГГГГ, а справки содержат информацию о лечении истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по мотиву ее кабальности не представлено.

Как следует из возражений ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Давая оценку данных обстоятельств суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истица знала об условиях договора займа с момента его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка истицы на тот факт, что она не осознавала последствия сделки, ввиду нахождения в 

<

данные изъяты> и по причине этого пропустила срок исковой давности, является несостоятельной. 

Из представленных в материалы дела истицей ФИО1 документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она прошла 

<

данные изъяты>, то есть с этого момента она фактически не находилась в здоровом состоянии. При этом с этого момента не воспользовалась своим правом на подачу иска. Иск ФИО1 подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х лет с момента предоставления займа (исполнения договора). 

Ссылка ФИО1 на тот факт, что она регулярно наблюдалась и обследовалась у врача 

<

данные изъяты> и ввиду этого не могла воспользоваться своим правом для обращения с иском в суд является не обоснованной, поскольку об условиях заключения договора займа ФИО1 было известно с момента заключения данного договора, так же в процессе она пояснила, что помнила о своей задолженности, но не могла оплатить, так как употребляла 

<

данные изъяты> и по этой причине не могла устроиться на работу, после находилась на стационарном лечении.

Суд не признает заявленные обстоятельства истицей уважительной причиной пропуска срока исковой давности оспаривания сделки по обстоятельствам ее кабальности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018г. 

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович