УИД: 69RS0025-01-2025-000168-84, производство № 2-133/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре Мироновой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

помощника прокурора Рамешковского района Тверского области Капустиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Фэмели» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1,...., обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «Смарт Фэмели» (ИНН 

<

***>), в обоснование которого указано, что между сторонами 24 мая 2025 г. заключен трудовой договор № 150, по условиям которого ФИО1 принята на должность менеджера по работе с питомниками на 0,5 ставки, с размером оклада – 28 900 руб.

Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 8 часов, продолжительностью рабочей недели 40 часов. Время начала рабочего дня 09:00, окончание 18:00 (время для отдыха и питания с 13:00 до 14:00).

Истец полагает, что с учётом продолжительности рабочего дня и рабочей недели условие п. 1.1 трудового договора о 0,5 ставки фактически является технической ошибкой. Свои трудовые обязанности истец исполняла в соответствии с пунктом 4.1 Трудового договора. Однако заработная плата на протяжении всего периода работы в организации выплачивалась в размере половины от оклада, несмотря на то, что фактически ФИО1 вырабатывала месячную норму рабочего времени как на полной ставке. Планы по продажам истцу ставили и ставят, как и остальным сотрудникам, которые работают на полную ставку.

14 апреля 2025 г. ответчиком представлен на подпись проект трудового договора № 150 от 24 апреля 2024 г. с измененными пунктами 1.2, 4.1 и 4.2. По утверждениям истца, ответчик понимает незаконность своих действий по выплате заработной платы не в полном объёме. Предложенную ответчиком измененную редакцию договора истец не подписала. 

Со ссылкой на положения статьи 236 Трудового кодекса РФ ФИО1 утверждает, что ответчик обязан выплатить ей задолженность по заработной плате за период с 24 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 152 434 руб. 25 коп., компенсацию в связи с задолженностью по заработной плате (проценты) за период с 24 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 34 045 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и понесенные почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 100 руб. 80 коп. Восстановление нарушенного права истца возможно только в судебном порядке.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела, в том числе об объявлении перерыва, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно сообщив суду, что при обсуждении с работодателем условий трудового договора, а также своих прав и обязанностей, ей было сообщено, что поскольку она устраивается на работу в ООО «Смарт Фэмели» по совместительству, в силу требований закона, с ней будет заключен договор, по условиям которого, она будет трудоустроена на должность менеджера по работе с питомниками на 0,5 ставки, с размером оклада – 28 900 руб., при осуществлении трудовой функции дистанционно. Данный размер оклада указан для 0,5 ставки. По устной договоренности с работодателем, последний ей пообещал, что фактически она будет осуществлять трудовую деятельность на полной ставке, и соответственно расчёт заработной платы также будет производиться из расчёта полной ставки. Согласившись на данные условия оплаты труда, этим же днём между сторонами заключен трудовой договор № 150. 

Фактически приступила к исполнению своих трудовых обязательств с 27 мая 2024 г. В её должностные обязанности входил ежедневный поиск потенциальных клиентов, организация и сопровождение ведения продаж продукции общества, осуществление звонков клиентам и ведение с ними переговоров, выполнение ежемесячного индивидуального плана продаж, ведение ежедневного отчёта о результатах проделанной работы. 

Рабочий день начинался в 09:00. На протяжении всего дня ей поступали входящие звонки от клиентов относительно оформления заявок на покупку продукции Общества. Ежедневно велись различные переговоры относительно оформления заявок, качества продукции, выявленных недостатков и т.д. В большинстве случаев общение велось с клиентами через месседжеры, путем переписки. Контролировать входящие звонки она не могла, поскольку они могли совершаться клиентами в течение всего дня. Кроме того, в целях поиска потенциальных клиентов она также на протяжении всего дня совершала звонки. Работа велась дистанционно, то есть выполнение трудовых обязанностей осуществлялось вне стационарного рабочего места с использованием информационно-коммуникационных технологий – телефона. В телефоне была установлена специальная программа, позволяющая вносить сведения по принятым от клиентов заявок, и их последующей передачи для непосредственной организации и доставки заказа. Заявки в программу могли быть внесены как в ходе разговора с клиентом, так и после, то есть в любое время дня. Примерно в день осуществлялось порядка 20 звонков новым клиентам, и сколько же поступало звонков от текущих клиентов. Продолжительность разговоров варьировалось от 2 до 30 минут, в зависимости от их существа. От количества осуществленных в день звонков и принятых заявок зависело выполнение ежемесячного индивидуального плана продаж и соответственно размера получаемой премии. По окончанию рабочего дня, в адрес работодателя направлялись отчеты о проделанной за день работе. Данные отчёты могли направляться и в 19:00 и даже позже. Работодатель осуществлял учёт рабочего времени, контролируя вход и выход из программы, в которой менеджеру надлежало отметиться о своей деятельности. 

Не отрицая, что в спорный период времени осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в ООО «Тверской Лабораторный центр», пояснила, что установленный режим рабочего времени в указанном учреждении позволял ей осуществлять трудовую деятельность у ответчика по совместительству на полой ставке. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности № удостоверенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального Тверской области ФИО4 .... принимая участие в суде, поддержал заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске. Пояснил, что ФИО1, выступая в рассматриваемых правоотношениях экономически более слабой стороной, со стороны работодателя была введена в заблуждение относительно режима своего рабочего времени. Свои трудовые обязанности истец исполняла в строгом соответствии с пунктом 4.1 Трудового договора, то есть осуществляя трудовую деятельность с 09:00 до 18:00. Обратил внимание, что по условиям трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату пропорционально отработанному времени. В силу указанного, расчёт заработной платы, исходя из четырехчасового режима рабочего времени, не соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами трудового договора. Приостановления трудовой деятельности по основному месту работы не было, поскольку установленный режим рабочего времени позволял ФИО1 осуществлять трудовую деятельность у ответчика по совместительству на полой ставке.

Представитель ответчика ООО «Смарт Фэмели», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела .... в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что за период с 24 мая 2024 г. до момента подачи настоящего искового заявления истец фактически работала на 0,5 ставки, получала установленное трудовым договором вознаграждение исходя из 0,5 ставки, никаких официальных обращений о нарушении её прав в общество не поступало.

Трудоустройство ФИО1 на полную ставку не представлялось возможным, поскольку на момент своего трудоустройства в ООО «Смарт Фэмели» истец была трудоустроена в ООО «Тверской лабораторный центр», которое является основным местом её работы. До настоящего момента трудовая книжка истцом не предоставлялась, как и не было официального обращения с целью перевода на полную ставку в связи с расторжением трудового договора по основному месту работы.

27 мая 2024 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Трудовому договору, в котором указано, что стороны в п. 1.3. указывают, что трудовой договор является договором по совместительству, а также в п. 1.6 Договора, что работнику устанавливается дистанционный режим работы, без личного ежедневного присутствия и осуществления трудовой деятельности на территории работодателя. Таким образом, ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность удаленно, выполняла свои трудовые функции на 0,5 ставки по совместительству в свободное от основной работы время. Соответственно, ФИО1 получала установленное трудовым договором вознаграждение пропорционально отработанному ей времени.

14 апреля 2025 г., при проведении внутреннего аудита документации Общества были обнаружены технические ошибки в Трудовом договоре с истцом, а именно: в п.4.1. ошибка в продолжительности рабочего дня, в п.4.2. - время начала и окончания рабочего дня, о чем ей было сообщено устно непосредственным руководителем и направлены исправленные документы для переподписания.

Таким образом, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению ....

В дополнительных письменных пояснениях ответчиком сообщено, что ФИО1 была трудоустроена в должности менеджера по работе с питомниками, с 01 сентября 2024 г. переведена на должность менеджера по работе с клиентами, выполняла работы, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, а именно: поиск потенциальных клиентов, осуществление взаимодействия с клиентами, в том числе по телефону, знакомство клиентов с ассортиментом товаров, условиями продаж, ценами, скидками, условиями продаж, сопровождение продаж товаров клиенту, ведение истории продаж клиентам, проверка задолженностей клиентов по оплате товара. Объем выполняемых работ не закреплен локальными актами работодателя и зависит от количества новых и действующих клиентов, а также объема заказов товаров, осуществленных клиентами. Система оплаты труда в организации предусмотрена простая повременная (п.2.2. Положения об оплате труда ООО «Смарт Фэмели»). Заработная плата ФИО1 состоит из оклада. Доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера не предусмотрены трудовым договором. У ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Режим работы поденный, 20-ти часовая рабочая неделя, 4-часовой рабочий день, что подтверждается табелями учета рабочего времени. В период работы ФИО1 в счёт заработной платы выплачивался оклад, предусмотренный трудовым договором, с учетом трудоустройства ФИО1 на 0,5 ставки. Также, в период работы ФИО1 ей выплачивались премии, в связи с добросовестным выполнением работником своих трудовых обязанностей, а также высоких показателей в труде. Премии выплачивались на основании раздела 9 Положения об оплате труда ООО «Смарт Фэмели» при наличии свободных денежных средств в Обществе, на основании приказа генерального директора ....

ООО «Смарт Фэмели» также сообщено, что в связи с дистанционным форматом работы без нахождения работника на территории работодателя, работодателем не осуществляется контроль за началом и окончанием рабочего дня работника, работодатель полагался на добросовестность работника в выполнении своих трудовых обязанностей и соблюдении режима рабочего времени. Обязательным для работника является только направление ежедневного отчёта о проделанной работе, который работник может выслать работодателю при помощи мессенджера в течение дня в любое время .... Ежедневные отчеты о проделанной работе направлялись ФИО1 посредствам сообщений в мессенджере Skype. С 27 марта 2025 г. данные отчёты стали направляться посредствам сообщений в мессенджере WhatsApp .... ФИО1 ежемесячно выставлялся план продаж на следующий месяц индивидуально, на основе аналитики продаж за предыдущий месяц ....

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тверской Лабораторный центр» (ОГРН 

<

***>), привлеченный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03 июля 2025 г. .... извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела .... в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, каких-либо письменных пояснений по существу рассматриваемых исковых требований суду не представил.

Помощник прокурора Рамешковского района Тверской области Капустина А.М., принимая участие в судебном заседании, в заключении полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду того, что ФИО1 при трудоустройстве было сообщено работодателем, что она принимается на должность по совместительству на 0,5 ставки в свободное от основной работы время. Оплата труда рассчитана истцу с учётом исполнения трудовых функций дистанционно и режима её рабочего времени по совместительству. Таким образом, ФИО1 получала установленное трудовым договором вознаграждение пропорционально отработанному ей времени.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений о их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Смарт Фэмели» и третьего лица ООО «Тверской Лабораторный центр».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших заявленные исковые требования, письменные пояснения представителя ответчика ООО «Смарт Фэмели», который считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заключение помощника прокурора Капустиной А.М., полагавшей, что требования удовлетворению не подлежат, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришёл к следующему.

Из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2024 г. между ФИО1 (именуемая – работник) и ООО «Смарт Фэмели» (именуемый – работодатель) заключен трудовой договор № 150 ....

Стоит отметить, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ и уставу ООО «Смарт Фэмели» является коммерческой организацией, созданной для целей получения прибыли с основным видом деятельности - торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах ....

Из положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец указала, что при заключении вышеуказанного трудового договора работодателем допущена техническая ошибка в указании условия о её трудоустройстве на 0,5 ставки, поскольку фактически свои трудовые обязанности истец исполняла в соответствии с пунктом 4.1 Трудового договора, то есть продолжительностью рабочего дня 8 часов (время начала рабочего дня 09:00, окончание 18:00 (время для отдыха и питания с 13:00 до 14:00)).

В свою очередь ответчик, не оспаривая факт наличия между сторонами трудовых отношений, указал о допущении технической ошибки в условии режима рабочего времени, поскольку ФИО1 была трудоустроена по совместительству на 0,5 ставки и фактически продолжительность её рабочего времени не превышала четырех часов в день. Более того, работа носила дистанционных характер и работодатель не осуществлял контроль за началом и окончанием рабочего дня работника, работодатель полагался на добросовестность работника в выполнении своих должностных обязанностей и соблюдении режима рабочего времени.

Таким образом, обе стороны в своих доводах и возражениях указывают о наличии в трудовом договоре № 150, заключенном 24 мая 2024 г. «технической ошибки».

Трудовое законодательство не содержит понятия «технической ошибки». В тоже время отсутствие унификации в правовом регулировании указанного понятия не исключает её фактического допущения работодателем. В связи с чем, указанные сторонами доводы подлежат проверки судом в рамках рассмотрения настоящего спора как юридически значимое обстоятельство, с учётом подлежащих применению норм материального права. 

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими установлению, в том числе являются: каков режим рабочего времени у ФИО1, каким образом работодателем осуществлялся учет рабочего времени ФИО1, какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем ФИО1, каков механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, при определении заработной платы ФИО1 в спорный период.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что по условиям трудового договора № 150 от 24 мая 2024 г. ФИО1 принимается на работу в ООО «Смарт Фэмели» в структурное подразделение Администрация на должность менеджера по работе с питомниками на 0,5 ставки. Дата начала работы – 24 мая 2024 г. Настоящий трудовой договор является договором по основному месту работы. Трудовая функция Работника конкретизируется обязанностями, определенными в должностной инструкции, с которой Работник ознакомлен перед подписанием настоящего Договора (раздел 1 Трудового договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Трудового договора, Работодатель устанавливает Работнику должностной оклад в размере 28 900 руб.

По условиям договора, Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 8 часов, продолжительностью рабочей недели 40 часов, выходные дни: суббота и воскресенье (пункт 4.1 Трудового договора). Время начала рабочего дня 09:00, окончание 18:00 (время для отдыха и питания с 13:00 до 14:00) (пункт 4.2 Трудового договора).

В соответствии с должностной инструкцией менеджер по работе с питомниками обязан, в том числе организовывать и сопровождать продажи продукции общества; организовывать поиск потенциальных клиентов; осуществлять звонки клиентам и вести с ними переговоры; выполнять ежемесячно индивидуальный план продаж; вести ежедневно отчёт о результатах проделанной работы; организовывать резервирование товара на складе по заявкам клиентов; заносить в базу данных сведения о новых и потенциальных клиентах; совершать звонки, сообщения по продвижению основных позиций ....

ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной приказом № 56 от 26 декабря 2023 г., что подтверждается её подписью в соответствующем листе ознакомления ....

27 мая 2024 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к Трудовому договору, в котором указано, что стороны в п. 1.3. указывают, что трудовой договор является договором по совместительству, а также в п. 1.6 Договора, что работнику устанавливается дистанционный режим работы, без личного ежедневного присутствия и осуществления трудовой деятельности на территории работодателя. Стороны также пришли к согласию, что условия трудового договора и дополнительных соглашений к нему, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. Настоящее соглашение, а соответственно и все оговоренные им изменения к Трудовому договору, вступают в силу с 27 мая 2024 г. ....

30 августа 2024 г. между ООО «Смарт Фэмели» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с которым работнику увеличен размер оклада до 34 500 руб. Условия трудового договора и дополнительных соглашений к нему, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. Настоящее соглашение, а соответственно и все оговоренные им изменения к Трудовому договору, вступают в силу с 01 сентября 2024 г. ....

Указанные выше дополнительные соглашения соответствуют требованиям закона по форме и содержанию, не содержат положений, которые могут толковаться неоднозначно, составлены в письменной форме, как того требуют положения Гражданского и Трудового кодекса Российской Федерации, подписаны всеми сторонами. В соглашениях определенно изложены их условия. В ходе рассмотрения дела истец содержание дополнительных соглашений не оспаривал.

Как уже было указано ранее, ФИО1 подтвердила, что фактически к исполнению своих должностных обязанностей менеджера по работе с питомниками приступила с 27 мая 2024 г. Более того, принимая участие в суде, ФИО1 подтвердила, что работодатель довел до неё информацию о том, что она принимается на работу на 0,5 ставки с размером оклада - 28 900 руб., поскольку трудоустройство на полную ставку не представлялось возможным, так как на момент своего трудоустройства в ООО «Смарт Фэмели» истец уже была трудоустроена по основному месту работы в ООО «Тверской лабораторный центр». Трудовую книжку ответчику не предъявляла. Кроме того, ФИО1 подтвердила, что работа велась дистанционно, то есть выполнение трудовых обязанностей осуществлялось вне стационарного рабочего места с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Действительно, с 01 декабря 2023 г. по настоящее время ФИО1 трудоустроена по основному месту работы на полной ставке в ООО «Тверской лабораторный центр», в должности экспедитора, что подтверждается представленными в дело Трудовым договором № 135 ....), приказом о приеме на работу от 01 сентября 2023 г. .... копией трудовой книжки ....

В соответствии с должностной инструкцией экспедитор обязан, в том числе принимать товар, проверять его целостность, выдавать и сдавать товар по установленному порядку, осуществлять безаварийную эксплуатацию автомобиля ....

Принимая участие в суде, ФИО1 пояснила, что по основному месту работы занималась развозом в вечернее и ночное время лабораторных исследований, то есть являлась водителем.

ООО «Тверской лабораторный центр» представлены табели учёта рабочего времени ФИО1, за спорный период времени, в соответствии с которыми работник осуществлял свою трудовую деятельность продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю .... Также третьим лицом представлены сведения о выплаченной истцу за спорный период заработной платы. ФИО1 получала установленное трудовым договором вознаграждение, которое предметом настоящего иска не является и истцом сомнению не подвергалось ....

Исходя из установленных обстоятельств, суд с достоверностью приходит к выводу, что в части рассматриваемых спорных условий, предметом трудового договора, заключенного 24 мая 2024 г. между ФИО1 и ООО «Смарт Фэмели» № 150 является то, что работник принимается на работу в структурное подразделение Администрация на должность менеджера по работе с питомниками на 0,5 ставки. Дата начала работы – 27.05.2024. Настоящий трудовой договор является договором по совместительству. Размер должностного оклада – 28 900 руб. исходя из 0,5 ставки. 

В рассматриваемой ситуации доводы стороны истца относительно того, что она была введена в заблуждение со стороны работодателя, судом отклоняются, поскольку являются голословными. Трудовые отношения между работником и работодателем возникли именно на вышеуказанных условиях, которые обсуждались с ФИО1 при её трудоустройстве и установлены судом исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, с 27 мая 2024 г. ФИО1 была трудоустроена в ООО «Смарт Фэмели» в должности менеджера по работе с питомниками на 0,5 ставки, осуществляя свою трудовую деятельность дистанционно (вне места нахождения работодателя) по совместительству, в свободное от основной работы время.

Разрешая заявленный спор и в целях установления режима рабочего времени истца при исполнении ей своих трудовых обязанностей у ответчика, суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса РФ (статьи 282 - 288).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 ТК РФ).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья статьи 282 Трудового кодекса РФ).

Статьей 284 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (статья 285 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников.

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса РФ).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 312.4 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовым договором и (или) дополнительным соглашением к трудовому договору может определяться режим рабочего времени дистанционного работника.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 2 статьи 312.4 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Смарт Фэмели» .... с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в листе ознакомления, режим рабочего времени устанавливается в Обществе применимый для всех работников общества: пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 8 часов, продолжительностью рабочей недели 40 часов, выходные дни: суббота и воскресенье, время начала рабочего дня 09:00, окончание 18:00 (время для отдыха и питания с 13:00 до 14:00). 

Для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность по совместительству, ненормированный рабочий день установлен быть не может (п. 5.4 Правил).

Из содержания пунктов 5.5 и 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка, по желанию работника и согласованию с работодателем ему может быть установлен режим неполного рабочего времени на удобный для работника срок, а режим рабочего времени, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника. 

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Смарт Фэмели» режим рабочего времени дистанционного работника не установлен. 

Относительно режима рабочего времени ФИО1 по основному месту работы следует, что её время работы в ООО «Тверской лабораторный центр», в силу пункта 4.1 Трудового договора №135 от 01 декабря 2023 г., начинается в 18:00.

ОО «Тверской лабораторный центр» представлены путевые листы, оформленные в спорный период времени, в соответствии с которыми водитель ФИО1 выезжала из гаража в 18:00 и возвращалась в 02:00 или 04:00 ....

Таким образом, по основному месту работы ФИО1 свободна от исполнения трудовых обязанностей, и она могла работать по совместительству полный рабочий день (смену) у ответчика.

Стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили, что работник ООО «Смарт Фэмели» обязан при дистанционном формате своей трудовой деятельности ежедневно направлять работодателю отчёт о проделанной работе при помощи мессенджера.

Стороной ответчика представлены имеющиеся в его распоряжении отчёты ФИО1 за период с 27 марта 2025 г. по 29 апреля 2025 г., отправленные посредствам мессенджера WhatsApp ....

Из содержания представленных отчётов следует, в частности, что ФИО1 совершено:

27 марта 2025 г. оформление одной накладной на сумму 3 539 руб. 36 коп., 15 звонков текущим клиентам, 7 звонков новым клиентам, 5 звонков по новым анкетам выставки, 5 повторных звонков по анкетам выставки; 

11 апреля 2025 г. оформление трех накладных на сумму 12 655 руб. 44 коп., 15 звонков текущим клиентам, 10 звонков новым клиентам, 5 звонков по новым анкетам выставки, 2 повторных звонка по анкетам выставки;

29 апреля 2025 г. оформление пяти накладных на сумму 36 830 руб. 37 коп., 15 звонков текущим клиентам, 10 звонков новым клиентам, 5 звонков по новым анкетам выставки, 3 повторных звонка по анкетам выставки.

Стоит отметить, что в формате отчётов, представляемых работником ежедневно работодателю, не содержатся сведения о времени, когда совершались указанные звонки, их продолжительности, а также их формате, то есть в результате совершения звонка был ли составлен непосредственный разговор с клиентом или вызов был прерван/абонент находился вне зоны действия сети/клиент не ответил на звонок. Из позиции стороны ответчика следует, что данная информация для работодателя не является существенной, а направление отчёта носит уведомительный характер о проделанной работе, который работник может выслать работодателю при помощи мессенджера в течение дня в любое время.

В подтверждение своей позиции стороной истца представлена распечатка из рабочей программы cat.petshop.ru, в которой осуществлялась регистрация оформленных с клиентами заявок .... Так, применительно к 30 января 2025 г. оператором ФИО1 созданы 3 заявки по накладным на курьерскую доставку в 10:51:35, 18:52:55 и 19:03:14 ....; 18 февраля 2025 г. - 4 заявки по накладным на курьерскую доставку в 09:57:16, 16:29:24, 16:34:09 и 18:48:21 .... 14 июля 2025 г. - 4 заявки по накладным на курьерскую доставку в 16:55:35, 17:02:09, 17:09:48, 21:25:28 (....

Анализ представленной документации позволяет с достоверностью прийти суду к выводу о том, что заявки по накладным на курьерскую доставку регистрировались ФИО1 в программе в рандомном порядке в любое время дня. О данном обстоятельстве пояснила сама ФИО1 указав, что заявки в программу могли быть внесены как в ходе разговора с клиентом, так и после, то есть в любое свободное время.

Представленные стороной истца распечатки бесед с некими «Юрий Кишко» и «ФИО5», которые со слов истца и его представителя свидетельствуют о том, что на протяжении всего дня могли вестись переговоры с иными операторами по вопросам организации заявок на продукцию Общества, судом в качестве допустимых доказательств приняты быть не могут, поскольку не были подтверждены другой стороной .... ООО «Смарт Фэмели» сообщил, что Юрий Кишко и ФИО5 не были трудоустроены и не трудоустроены в настоящий момент .... Каким-либо образом идентифицировать представленную распечатку электронного общения в социальной сети не представляется возможным. Данная документация не содержит сведения об абонентских номерах участников диалога, сам источник сети не известен. Кроме того, необходимость ведения электронного взаимодействия с указанными лицами непосредственно в целях исполнения своих трудовых обязанностей стороной истца не подтверждена.

Как уже было указано ранее, планы продаж выставлялись ФИО1 индивидуально на основе аналитики продаж менеджера за предыдущий месяц (привлечения новых клиентов и объемом продаж).

Так, по запросу суда стороной ответчика представлены выставляемые ФИО1 в спорный период планы продаж .... Согласно представленным сведениям, в частности на июнь 2024 г. план подлежал выполнению на сумму в размере 200 000 руб., а на июнь 2025 г. – 1 150 000 руб. 

Принимая участие в суде, ФИО1 подтвердила представленные ответчиком сведения и сообщила, что поскольку ей ежемесячно выполнялись планы продаж, то с каждым разом работодателем план увеличивался. За счёт выполнения плана продаж работник дополнительно премировался.

Об этом также сообщено и непосредственно ответчиком, который пояснил, что в период работы ФИО1 ей выплачивались премии, в связи с добросовестным выполнением работником своих трудовых обязанностей, а также высоких показателей в труде. Премии выплачивались на основании раздела 9 Положения об оплате труда ООО «Смарт Фэмели» при наличии свободных денежных средств в Обществе, на основании приказа генерального директора ....

О выплате премии за спорный период времени также свидетельствует справка, выданная АО «Альфа-Банк», в которой открыт лицевой счёт на имя ФИО1 ....

При проверке доводов стороны истца относительно того, что планы по продажам ей ставили и ставят, как и остальным сотрудникам, которые работают на полную ставку, данное обстоятельство подтвердить не представляется возможным, поскольку согласно выписке из штатного расписания ООО «Смарт Фэмели» структурного подразделения – отдела по работе с питомником, в котором трудоустроена ФИО1 на должность менеджера по работе с клиентом, указанная должность предусмотрена только в одной единице ....). Соответственно, при отсутствии аналогичной должности, суд лишён возможности провести аналогию плана продаж, выставляемого менеджерам.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого изложенного выше доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая формат дистанционного исполнения истцом своих трудовых обязанностей при выполнении работы по совместительству в ООО «Смарт Фэмели», а также позицию ответчика относительно каким образом им осуществлялся учет рабочего времени ФИО1, суд приходит к выводу о том, что режим рабочего времени у истца был следующим: установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, режим работы поденный, 20-ти часовая рабочая неделя, 4-часовой рабочий день в период с 09:00 до 18:00. При этом, режим рабочего времени и времени отдыха в указанный период ФИО1 устанавливался по своему усмотрению, что соответствует требованиям законодательства, изложенным в статье 284 и части 2 статьи 312.4 Трудового кодекса РФ.

Данный вывод суд основывает и на том, что рабочим временем или числом рабочих часов в сутки считается то время, в течение которого, рабочий обязан находиться при исполнении своих трудовых функций. То есть непрерывность осуществления работником трудовой функции на протяжении установленного трудовым договором рабочего времени.

В рассматриваемой ситуации, ФИО1 непрерывность исполнения своих трудовых функций в ООО «Смарт Фэмели» на протяжении восьмичасового рабочего времени не подтверждена. Как уже было ранее судом установлено, что основной функцией ФИО1 являлось совершение телефонных и СМС переговоров, оформление заявок. При этом сведения о времени, когда совершались звонки, а также их продолжительности сторонами не фиксировалось; заявки регистрировались на протяжении дня, в любое свободное время.

Последовательность и характер действий истца при приеме на работу, выполнении ей своих трудовых функций, свидетельствует о её осведомленности относительно трудоустройства на 0,5 ставки и оплаты её труда исходя из размера оклада в размере 28 900 руб. (в период с 24.05.2024 по 31.08.2024) и 34 500 руб. (с 01.09.2024 по настоящее время).

Будучи осведомленной о размере оклада, а также относительно премирования работников за добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, а также высоких показателей в труде, ФИО1 была заинтересована в совершении на протяжении дня большего объёма выполняемой работы (количества звонков, смс и оформленных заявок). Между тем, в ходе рассмотрения дела, сведений о том, что указанный объём работы выполнялся ей не за 4 часа, а за 8 никакими доказательствами не подтверждён.

Принимая во внимание, что по основному месту работы режим рабочего времени истца составляет с 18:00 до 04:00, при этом ФИО1 сообщила, что является многодетной матерью, в настоящее время в разводе, в силу чего, исполнять свои трудовые обязанности по совместительству с 09:00 до 18:00 она не имеет возможности, поскольку в таком случае будет нарушаться её право на отдых, который предусмотрен Трудовым законодательством РФ.

Соответственно, доводы истца, что в спорный период она исполняла свои трудовые обязанности у ответчика в рамках трудовых правоотношений по совместительству полный восьмичасовой рабочий день, а также сверхурочно, объективно не подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных доказательств, суд соглашаясь с позицией ответчика, приходит к выводу, что трудовые отношения между ФИО1 как работником и ООО «Смарт Фэмели» как работодателем подлежали исполнению в соответствии с достигнутыми условиями, оформленными в письменной форме трудового договора № 150 от 24 мая 2024 г., с учётом имеющейся в нём технической ошибки в условии режима рабочего времени работника (пунктах 4.1 и 4.2 трудового договора № 150) и заключенных между сторонами дополнительных соглашений от 27 мая и 30 августа 2024 г.

Сам факт направления ответчиком 14 апреля 2025 г. истцу экземпляра трудового договора, оформленного с учётом выявленных в результате внутреннего аудита документации Общества (.... лишь свидетельствует о том, что последний намеревался привести возникшие между сторонами трудовые отношения в соответствии с их фактическими обстоятельствами, то есть в целях правовой определенности были устранены допущенные при оформлении договора технические ошибки, в том числе в пунктах 4.1 и 4.2 трудового договора № 150.

Более того, техническая ошибка, допущенная в пунктах 1.3 и 1.6 Трудового договора от 24 мая 2024 г. № 150 восполнена сторонами путём подписания 27 мая 2024 г. дополнительного соглашения к указанному Трудовому договору. 

Учёт рабочего времени ФИО1, в соответствии с представленными ООО «Смарт Фэмели» табелями, соответствует достигнутым между сторонами условиям труда, то есть: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, 20-ти часовая рабочая неделя, 4-часовой рабочий день ....

Проанализировав также представленные ответчиком расчетные листки по заработной плате .... выписку по банковскому счету .... суд приходит к выводу, что фактически выплаченная истцу заработная плата, соответствует требованиям статьи 93 Трудового кодекса РФ, то есть расчёт произведён из размера установленного трудовым договором оклада и согласно пропорционально отработанному ФИО1 времени.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца иного размера заработной платы, поскольку права работника в данном случае работодателем нарушены не были.

В связи с отсутствием нарушения прав истца в части оплаты труда по указанным основаниям, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика процентов (денежной компенсации), предусмотренных положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ, а также компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 21 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От уплаты государственной пошлины истец по трудовому спору законом освобожден.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также понесенные истцом расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 100 руб. 80 коп. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Фэмели» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 03 сентября 2025 г.

Судья Т.Д. Ежова