Гражданское дело № 2-3047/2025

55RS0005-01-2025-003830-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В., 

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. О. «АЗ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к А. О. «АЗ» с иском о защите прав потребителей, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в адрес истца направлено коммерческое предложение на выбор одной из услуг. Истец акцептовал данное предложение, выбрав услугу по предоставлению 100 лидов по цене 

<

данные изъяты> за 1 лид. Общая стоимость услуги составила 

<

данные изъяты>. По условиям договора срок оказания услуги по предоставлению 100 лидов составляет 1 месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил истцу счет на сумму 

<

данные изъяты>. В эту же дату истцом указанный счет был оплачен в полном объеме. 

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

В целях досудебного урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторно досудебная претензия по юридическому адресу ответчика. 

На момент составления претензии просрочка составила 69 дней после истечения согласованного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд:

1. Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО2 «АЗ» в лице генерального директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (фактически заключенный путем оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ)

2. Взыскать с А. О. «АЗ» генерального директора ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве возврата оплаты по расторгнутому договору.

3. Взыскать с А. О. «АЗ» генерального директора ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве неустойки на неисполнение требований о возврате уплаченных денежных средств.

4. Взыскать с А. О. «АЗ» генерального директора ФИО3 в пользу ФИО1 штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

5. Взыскать с А. О. «АЗ» генерального директора ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований о возврате уплаченных денежных средств в размере 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата уплаченной по договору суммы.

6. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем истец требования уточнила, просила:

1. Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО2 «АЗ» генерального директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (фактически заключенный путем оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ)

2. Взыскать с А. О. «АЗ» генерального директора ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве возврата оплаты по расторгнутому договору; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования утоненные поддержала. Пояснила, что лиды в продаже – это потенциальные клиенты. Ответчик сообщил истцу, что у него есть контактный центр, который может выявлять потенциальных клиентов – лиды. Истец оплатила ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей по счету за предоставление лидов. Ответчик не выполнил обязательства. В связи с чем истец написала в адрес ответчика претензию по программе СБИС. Договор оказания услуг был заключен устно, в письменной форме не имеется. Уточнила требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила суд произвести расчет исходя из ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Ответчик А. О. «АЗ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, А. О. «АЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является ФИО3, основным видом деятельности является деятельность рекламных агентств (л.д. 13-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основанной вид деятельности – деятельность рекламных агентств (л.д. 16-17).

Истцом заявлены требования о расторжении договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 781 настоящего кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца было направлено коммерческое предложение с указанием товара и стоимости для его приобретения. Согласно ему, стоимость 100 лид составляла 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком был направлен счет №, где получателем указано А. О. «АЗ», плательщик ИП ФИО1. Наименование платежа указана оплата услуги по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, с указанием срока оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где в назначении платежа указан счет № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнила свои обязательства в срок (л.д. 24).

Истцом была произведена оплата (акцепт) в сумме, указанной в коммерческом предложении (оферта) ответчика по представленному счету, что свидетельствует о намерении обеих сторон заключить договор об оказании услуг.

Таким образом, путем совершения действий между ФИО2 «АЗ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг.

Сторонами были оговорены сроки исполнения договора в части оказания исполнителем услуги, который составлял месяц со дня его заключения.

Учитывая, что фактическая дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из заявления, ответчиком в установленный срок обязательства не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием расторжения договора возмездного оказания услуг, возврата уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплате неустойки за просрочку обязательств (л.д. 35-37). Указанная претензия направлена посредством системы СБИС, однако ответа истцом не получено (л.д. 38). 

Кроме того, в материалы дела представлена переписка мессенджера «WhatsApp» между истцом и представителями ответчика, которые не отрицали факта неисполнения обязательств по договору, наличие произведенной оплаты истцом по счету ответчика. 

Доказательств исполнения договора об оказании услуг в материалы дела ответчиком не представлено. 

Учитывая факт нарушения условий договора оказания услуг, а именно неисполнение А. О. «АЗ» по предоставлению оплаченных ФИО1 100 лид на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, требования в части расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 452 Гражданского кодекса Российской федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что претензия была направлена истцом на юридический адрес ответчика (

<

адрес>, почтовый трек №) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была готова к вручению, но в связи с истечением срока хранения была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, следует применить общие правила получения почтовой корреспонденции. 

Так, претензия считается полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после отметки «готова к вручению»).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно крайний срок для исполнения требований истца ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с А. О. «АЗ» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Центральный фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика А. О. «АЗ» в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя их суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 

<

данные изъяты>, а также процентов, подлежащих взысканию за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Соглашаясь на условия коммерческого предложения ответчика, истец, полагая, что стороны действуют добросовестно, исполнила свои обязательства надлежащим образом в срок, указанный в счете, полученном от ответчика. Ответчиком услуга не была оказана надлежащим образом, претензия о расторжении договора и возврата денежных средств оставлена без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае при установлении виновного поведения ответчика имеются предусмотренные статьей основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, и приходит к выводу о том, что с учетом принципа справедливости и разумности с ответчика Акционерного Общества «АЗ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, а также факт игнорирования ответчиком претензии со стороны истца, тем самым отказ от добровольного исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать штраф с А. О. «АЗ» в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с А. О. «АЗ» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к А. О. «АЗ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от договора, заключенного между ФИО2 «АЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с А. О. «АЗ» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты, начисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с А. О. «АЗ» (ОГРН №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.