дело № 12-189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 16 апреля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении конкурсного управляющего ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении, конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 умышленно не выполнил законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении документов, необходимых для разрешения дела, а именно письменных объяснений конкурсного управляющего; документов, подтверждающих письменные объяснения; документов, подтверждающих направление на публикацию и оплату публикации сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>»; отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на последнюю дату; акта приема-передачи документов и имущества должника от бывшего руководителя конкурсному управляющему; документов, подтверждающих проведение инвентаризации имущества должника; документов, подтверждающих принятие конкурсным управляющим мер, направленных на истребование документов и имущества должника у бывшего руководителя.

Постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, просит изменить состоявшееся решение суда в части основания прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Свердловской области ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснив, что мировым судьей неправомерно сделан вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

ФИО1 в своих возражениях с доводами жалобы не согласился, полагая ее неподлежащей удовлетворению.

Заслушав участвующих лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного постановления, вынесенного в отношении ФИО1, показывает, что оно основывается на материалах, которые были полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая решение о прекращении дела, мировой судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного производства, умысла на неисполнение им требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат законных оснований для отмены постановления мирового судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко