Р Е Ш Е Н И Е

 №12-29/2018 

21 мая 2018 года с.Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Д.Ф.Булатовой, с участием ФИО1, его защитника Р.И.Заляева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

 по Актанышскому судебному району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

 по Актанышскому судебному району от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Актанышский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя жалобу тем, что врач ГАУЗ «Актанышская ЦРБ» З., проводившая медицинское освидетельствование в отношении него не прошла подготовку на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства. 

ФИО1 и его защитник Р.И.Заляев в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. 

Выслушав доводы заявителя, его защитника и проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена, в 23 часа 15 минут, возле 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующей обстановке, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в Актанышской ЦРБ. 

В силу пункта 3 Правил свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). 

В силу примечания к п. 4 Порядка: при медицинском освидетельствовании осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

В соответствии с п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае фальсификации выдоха. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (подпункт 3 пункта 19 указанного Порядка).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования произведена фальсификация выдоха при применении анализатора паров этанола. Таким образом, указание в акте медицинского освидетельствования заключения "от медицинского освидетельствования отказался" является обоснованным.

То, что ФИО1 при отборе проб выдыхаемого воздуха не продувал прибор, подтверждается показаниями врача З., медсестры Х. (л.д. 42-44), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью. 

Довод заявителя и его защитника о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, ввиду отсутствия у врача проводившего освидетельствование соответствующей подготовки судом отклоняется, так как в данном случае медицинское освидетельствование не проведено, по причине отказа заявителя от его прохождения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: 

<

данные изъяты>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оценив все собранные доказательства по делу, не нахожу поводов и оснований для отмены постановления мирового судьи.

Требования КоАП РФ при составлении протоколов и рассмотрении административного дела не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

. 

. Районный судья Г.Р. Нурымова