Дело № 2-511/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2024-006397-89

Мотивированное 

решение

 составлено 18 июня 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 июня 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 158067,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5742,04 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 2191110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и LADA GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Имуществу потерпевшего ФИО1 причинен ущерб. На момент ДТП автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 158067,65 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем LADA 2191110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, в нарушение норм Федерального закона «Об ОСАГО» застрахована не была. Истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере 158067,95 руб. 

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не направил представителя, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении ДТП № КУСП №, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. 

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что 14.03.2023 в 14:20 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и LADA 2191110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (л.д.11).

Согласно информации, предоставленной РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Перми собственником автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.47).

Виновным лицом в совершении ДТП является ФИО2, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением ФИО1, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: схемой ДТП, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО2 о признании себя виновным в ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, постановлением должностного лица полка ДПС УМВД по городу Перми № о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., содержащимися в административном материале по факту ДТП.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2 в рассматриваемом ДТП, ответчиком не представлено. 

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю LADA GRANTA государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, левого заднего фонаря, задней панели, что следует из приложения к постановлению № об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства LADA 2191110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) № (л.д.13).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, который был признан страховым. После осмотра страховщиком транспортное средство в соответствии с условиями страхования направлено на ремонт СТОА (ООО «Форвард Сервис»). Согласно счету на оплату №С000001785 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля ФИО1 составляет 158067,95 руб. (л.д. 13-20). На основании распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 158067,95 руб. перечислены АО «ГСК «Югория» на счет ООО «Форвард Сервис» (л.д.21, 21 оборот).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» исходя из следующего.

Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что выплата страхового возмещения влечет за собой переход к лицу, выплатившему возмещение, право требования возмещения убытков (суброгация) с лица, ответственного за убытки. 

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, следовательно, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость восстановления поврежденного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств, рассматриваемое ДТП произошло по вине ФИО2, который при управлении транспортным средством LADA 2191110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, и автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. АО «ГСК «Югория» во исполнение обязательств по договору добровольного страхования, заключенного с собственником указанного автомобиля, выплатило ФИО1 страховое возмещение, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля на СТОА в размере 158067,95 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, право страховщика на предъявление суброгационного требования в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства причинения ущерба по вине ФИО2, суд приходит к выводу о том, что к истцу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1, перешло право требования возмещения убытков с ФИО2, как с лица, ответственного за причинение таких убытков.

Определяя размер ответственности ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в заявленном истцом размере 158067,95 руб., поскольку указанный размер ущерба не превышает размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 на СТОА, подтвержденной истцом документально.

При таких обстоятельствах исковое требование АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 158067,95 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой денежной суммы, до подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5742,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Учитывая, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, КПП 860101001, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра АО, 

<

...>) сумму ущерба по ВД № в размере 158067 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5742 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Подлинник подшит в гражданское дело № 2-511/2025

Пермского районного суда Пермского края