Дело № (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«04» марта 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк, ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному договору в размере 870 247 рублей 01 копейка, из которых 845 408 рублей 37 копеек остаток ссудной задолженности, 8 201 рубль 64 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 6 618 рублей 03 копейки пени, 10 018 рублей 97 копеек пени по просроченному долгу. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Прайд», в размере 620 000 рублей. Также истец просил возместить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 17 902 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 888 000 рублей сроком на 242 месяца с выплатой 9,75 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес>, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц, выкопировкой из Устава Банка ВТБ (публичное акционерное общество, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, уведомлением о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику денежные средства в размере 888 000 рублей сроком на 242 месяца с процентной ставкой 9,75% годовых, а заемщик ФИО2, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать Банку ВТБ (ПАО) денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно, размер которого составляет 8 422 рубля 83 копейки в период с 16 числа каждого предыдущего и 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п.п.4.5-4.6 кредитного договора).

Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение заемщиком ФИО2 в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 045 000 рублей (п.п. 7.1-7.2 кредитного договора).

Кроме того, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.8-4.9 кредитного договора). 

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой квартиры по адресу: 

<

адрес> (раздел 5 кредитного договора, закладная). 

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ФИО2 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей по кредиту, закладной. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком ВТБ (ПАО) надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрацией права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с обременением ипотекой в силу закону в пользу Банка ВТБ (ПАО) сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита. 

В настоящее время, ФИО2, получив денежные средства, использовав их по назначению, указанному в кредитном договоре – на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, с ноября 2020 года платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 870 247 рублей 01 копейка.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением ФИО2 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Баком ВТБ (ПЕАО) в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, возврате кредита и уплате процентов, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что судом достоверно установлен исходя из представленной истцом выписки по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы кредита, наличие задолженности по кредитному договору, то требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 870 247 рублей 01 копейка, в том числе:

- 845 408 рублей 37 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 8 201 рубль 64 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 6 618 рублей 03 копейки – пени;

- 10 018 рублей 97 копеек – пени по просроченному долгу. 

При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 247 рублей 01 копейка, а кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при этом право собственности ФИО2 обременено ипотекой в силу закона на 242 месяца с даты предоставления кре6дита в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, суд считает, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, – двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «Прайд», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 775 000 рублей.

Указанный выше отчет выполнен квалифицированным оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, оснований не доверять данному отчету, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 620 000 рублей (80 % от 775 000 рублей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 17 902 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 247 рублей 01 копейка, из которых 845 408 рублей 37 копеек остаток ссудной задолженности, 8 201 рубль 64 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 6 618 рублей 03 копейки пени, 10 018 рублей 97 копеек пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 17 902 рубля.

Во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – двухкомнатной квартиры, общей площадью 40 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную цену в размере 620 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Петрова