УИД № 23RS0036-01-2023-004373-32

Дело № 2а-2973/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Краснодар 12 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по ЦО 

<

адрес> ФИО3 принято исполнительное производство №-ИП, возбужденное по исполнительному листу ВС № на основании заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, дело № и переданное из ОСП по ЗО 

<

адрес>. Исполнительному производству присвоен №-ИП. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем по ЦО 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления об исполнении определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.

Считает, что постановление, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по ЦО 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными по следующим основаниям.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, в рамках административного дела № принято решение о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано в ОСП по ЦО 

<

адрес> заявление об исполнении определения Ленинского районного суда и представлена заверенная копия определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что определение Ленинского районного суда длительное время судебным приставом не исполнялось истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена, в электронном виде, жалоба об ускорении приостановления исполнительного производства и исполнения определения суда. 

Однако судебный пристав-исполнитель в нарушении законодательства отказался исполнить определение Ленинского районного суда. На его заявление о приостановлении исполнительного производства и выполнить определение суда судебным приставом было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления. 

Вынесенные постановления о приостановления и возобновления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, после осуществления принудительного взыскания свидетельствуют о желании судебного пристава исполнителя уйти от ответственности за неисполнение определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав исполнитель ОСП по 

<

адрес> отказалась исполнять определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к принудительному взысканию пенсионных денежных средств в сумме 1930,91 рублей и 200 рублей денежных средств с социального счета Альфа-Банка и Почта Банка. Всего было взыскано денежных средств в сумме 2130, 91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что приостановлении исполнительного производства должно быть осуществлено до рассмотрения дела 2а-4252/2023 по существу.

Рассмотрение указанного административного дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств видно, что судебный пристав- исполнитель явно не исполнил определение Ленинского районного суда и пытался уйти от ответственности после жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращения незаконно взысканных пенсионных денежных средств.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать постановление об отказе в удовлетворении заявления об исполнении определения Ленинского районного суда 

<

адрес> о приостановлении исполнительного производства и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО2 незаконными, а незаконно взысканные денежные средства в сумме 2130,91 рублей возвратить на социальный счет № в Альфа-Банке.

В порядке подготовки дела к слушанию, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО4 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО2 представила в суд копию исполнительного производства и письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО5 также представила в суд письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель соответчика ГУФССП России по 

<

адрес> о причинах неявки суд не известил, письменных возражений в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное заявление в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> поступило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, переданное из другого структурного подразделения ОСП по ЗО 

<

адрес>, по причине изменения местожительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП принято к исполнению данное исполнительное производство для дальнейшего исполнения. Исполнительному производству был присвоен №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» от должника поступило ходатайство, без подтверждающих документов, с формулировкой: «ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства. Заверенное определение суда было направлено в Ваш адрес. В связи с этим прошу исполнить определение суда. Кроме этого прошу выслать копию постановления о принятии исполнительного производства ОСП по 

<

адрес>».

В отсутствие судебного акта, судебному приставу-исполнителю не представлялось возможным приостановить исполнительное производство, но ввиду получения данной информации и возможном получении определения о приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 после отложения исполнительных действий возобновлено и приостановлено, на основании поступившего определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в рамках дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП По ЗО 

<

адрес> ФИО6 об обжаловании решений и действий. 

Судебным актом Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено до рассмотрения дела по существу. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по отказу ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП, суд находит его законным и обоснованным, поскольку заявителем при направлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не была представлена копия вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в рамках дела №а-4252/2023. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, в установленные законом сроки. В отсутствие судебного акта у должностного лица не имелось оснований для приостановления исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения и ограничения, вынесенные до приостановления исполнительного производства, не снимаются, соответственно удержанные денежные средства находятся на депозитном счете и не распределяются до возобновления исполнительного производства.

Доводы административного истца относительно того, что заверенное определение суда было направлено в адрес ОСП по ЦО 

<

адрес>, суд находит документально не подтвержденными, поскольку представленная в суд копия данного заявления, имеющее отметку с датой ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то каким органом и должностным лицом, его ФИО, принято данное заявление, отсутствует входящий номер документа. С учетом этого, достоверно идентифицировать получение заявления ФИО1 административным ответчиком о приостановлении исполнительного производства, суду не представляется возможным, оригинал документа, позволявшего суду убедиться в доводах административного истца, не представлено. 

Согласно доводов судебного пристава-исполнителя, содержащихся в письменных возражениях на административное исковое заявление, заявление должника о приостановлении исполнительного производства, поступившее по средствам нарочного документооборота зарегистрировано канцелярией ОСП по ЦО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее поступившие и зарегистрированные заявления должника о приостановлении исполнительного производства, отсутствуют.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства действовала законно, прав и законных интересов должника не нарушала. 

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования о возврате денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись. 

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья: