Дело № 2-1132/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании вернуть трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что истица работала у ИП ФИО2 с 01 апреля 2017 года по 29 июля 2019 года. Трудовой договор на руки ей не выдавался. В связи с не предоставлением истице отпуска за период с 2017 по 2019 годы она написала заявление на имя ответчика о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Ответчик отпуск истице не оплатил. Трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика, на неоднократные обращения истицы о возврате трудовой книжки, ей сказали, что она должна переписать заявление об увольнении с 01 июля 2019 года. Истица отказалась переписывать заявление, обратилась в трудовую инспекцию, где ей посоветовали обратиться с исковым заявлением в суд. В течение пяти месяцев отсутствия трудовой книжки истица не могла устроиться на работу. Просит обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Татарстан. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года производство по делу в части требования об обязании вернуть трудовую книжку прекращено, ввиду отказа от исковых требований в данной части, принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40 000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 и её представитель по доверенности адвокат Д.Л. Паньшин в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство представителя Д.Л. Паньшина о применении к требованиям истицы срока исковой давности, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, истица ФИО1 01 июня 2017 года была принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца-кассира с окладом в размере 8 500 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от 31 мая 2017 года (л.д. 33).

На основании приказа от 28 июня 2019 года истица была уволена 01 июля 2019 года (л.д. 30).

Так, из представленной представителем ответчика ФИО2 адвокатом Д.Л. Паньшиным в материалы дела справки о доходах (форма 2-НДФЛ) за 2017 год следует, что ФИО1 в 2017 году в период с июня по декабрь 2017 года ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 8 500 рублей (л.д.36). 

В январе, феврале, марте, апреле 2018 года ФИО1 выплачивалась заработная плата в размере 8 500 рублей ежемесячно, в период с мая по декабрь 2018 года (включительно) ФИО1 выплачено по 11 500 рублей ежемесячно, что подтверждается справкой о доходах за 2018 год (л.д.34-35). 

Согласно представленной ответной стороной справки о доходах (форма 2-НДФЛ) за 2019 год истица ФИО1 в период с января по июнь 2019 года (включительно) получала ежемесячно заработную плату в размере 11 500 рублей (л.д. 31-32). 

Сведений о выплате истице ФИО1 в период работы у ответчика ИП ФИО2 компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в 2017-2019 годах суду не представлено. 

Так, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 ТК РФ в связи с жалобами граждан Д., К. и других", ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. N 1030-О особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника закреплен частью первой ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации; данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что право работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск возникает в связи с увольнением, суд считает, что ФИО1, предъявившей свой иск в суд 09 января 2020 года, то есть в пределах годичного срока с даты увольнения (01 июля 2019 года), предусмотренного частью первой ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск является ошибочным.

В ходе судебного разбирательства работодателем не представлено достоверных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о предоставлении ФИО1 ежегодных отпусков за весь период её деятельности. К таким доказательствам относятся: график отпусков в организации, уведомление работника о предстоящем отпуске либо заявление работника о предоставлении отпуска и соответствующий приказ работодателя, расчет отпускных, документы, свидетельствующие об их перечислении работнику.

Справка по форме 2-НДФЛ, в отсутствие каких-либо иных документов, не может с достоверностью свидетельствовать о предоставлении отпусков истице, поскольку, в силу приказа ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485 "Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме", она является документом бухгалтерской отчетности, который подается работодателем ежегодно в налоговую службы и содержит информацию о заработанных гражданином средствах и подоходном налоге, и не служит доказательством фактической выплаты работнику заработанных денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт представления работодателем ежегодных отпусков ФИО1 в период с 01.06.2017 по 01.07.2019 ответчиком не подтвержден, в силу чего с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истицы компенсация за неиспользованные отпуска за весь указанный период.

Поскольку ИП ФИО2 не представлено документов относительно режима работы ФИО1, продолжительности её ежегодного отпуска, а также среднего заработка за период работы, суд, в силу ст. 56 ГПК РФ, исходит из предоставленных в материалы дела сведений, а именно: размера заработной платы, указанной в справках о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 годы; продолжительности ежегодного отпуска - 28 рабочих дней. В этом случае компенсация за неиспользованные отпуска составит 22 893 рубля 94 копейки (58,33 дня х 392 рубля 49 копеек (среднедневной заработок)). 

При этом, истица не представила суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что по соглашению с работодателем заработная плата была установлена и выплачивалась из оклада в размере 20 000 рублей. Представитель ответчика наличие такого соглашения отрицал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истицы, связанное с предоставлением ежегодных отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска, с работодателя в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, суд определяет в 3 000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 186 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 22 893 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Нижнекамск Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 186 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2020 года.