Дело №2-1086/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» в защиту интересов ФИО1 к ООО «КераМакс Девелопмент. Кредитные решения» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Петербург» в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КераМакс Девелопмент.Кредитные решения» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 02 ноября 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком заключены предварительный договор купли продажи земельного участка № У4-117/1017699 и предварительный договор купли-продажи дачного дома № П2-14-1117/1017698, по условиям которых ответчик обязался передать истцу в собственность земельный участок и дачный дом, а истец обязался принять данное имущество и уплатить за них определенную цену; основные договора купли-продажи стороны обязались заключить не позднее 02 ноября 2018 года. При этом истец исполнил свои обязательства по договору, уплатив ответчику в общей сумме 4 558 600 рублей. Однако до настоящего времени основные договоры не заключены, земельный участок и дачный дом истцу не переданы. В связи с чем 14 декабря 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежные средства, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая исполнена не была. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика: 

- денежные средства в размере 4 558 600 рублей, 

- проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 81 152 рубля за период с 03.11.2018 года по 30.01.2019 года, а также с 31.01.2019 года по день фактического возврата денежных средств на сумму 4 558 600 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в том числе в размере 25 % - в пользу общественной организации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по праву иск не оспаривал, указал на завышенный размер компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2017 года между ФИО1 и ответчиком был заключен предварительный договор № П2-14-1117/1017698 купли-продажи дачного дома, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем в простой письменной форме путем составления одного документа договор купли-продажи дачного дома (основный договор) на условиях, предусмотренные предварительным договором. Согласно п. 3.1 данного договора стороны обязуются заключить основной договор в течение одного месяца после строительства объекта и оговоренного договором момента полного внесения покупателем обеспечительного платежа в объеме, обусловленном п. 4.1 договора, а также после поступления в право собственности на участок согласно условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка № У4-117/1017699 от 02 ноября 2017 года. 

02 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № У4-117/1017699 купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем в простой письменной форме путем составления одного документа договор купли-продажи земельного участка (основный договор) на условиях, предусмотренные предварительным договором. Согласно п. 3.1 данного договора стороны обязуются заключить основной договор в течение одного месяца после истечения срока, отведенного сторонам для полного выполнения своих обязательств по настоящему договору, а также по предварительному договору дачного дома № П2-14-1117/1017698 от 02 ноября 2017 года, а именно в срок до 02 ноября 2018 года. 

Истец свое обязательство по уплате исполнил в полном объеме, оплатив ответчику сумму в общем размере 4 558 600 рублей (3 971 600 + 587 000). 

Однако до настоящего времени основные договоры не заключены, земельный участок и дачный дом истцу не переданы.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. 

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В силу положений ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела объяснениям сторон до настоящего времени основные договоры не заключены, объекты по договору истцу не переданы.

Полагая установленный договорами срок передачи объекта нарушенным, ФИО1 14.12.2018 года обратился с требованием о возвращении уплаченных по договору денежных средств и иных средств, которая не была удовлетворена ответчиком. 

Таким образом, основания считать договоры заключенными отсутствуют, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом по условиям предварительных договоров. На основании чего суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 4 558 600 рублей (3 971 600 + 587 000). 

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2018 года по 30.01.2019 года.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку он математически верен, соответствует нормам действующего законодательства. 

Ответчиком указанный период не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 81 152 рубля, а также начиная с 31 января 2019 года на сумму в размере 4 558 600 рублей по день фактического возврата денежных средств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги). 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельств нарушения обязательства, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке 50% от взыскиваемой суммы составляет в размере 2 289 300 рублей, из которого сумма штрафа в размере 1 144 650 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, а сумма штрафа в размере 1 144 650 рублей – в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 31 698, 76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «КераМакс Девелопмент. Кредитные решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 558 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 152 рубля, а также начиная с 31 января 2019 года на сумму в размере 4 558 600 рублей по день фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 144 650 рублей.

Взыскать ООО «КераМакс Девелопмент. Кредитные решения» в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» штраф в размере 1 144 650 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «КераМакс Девелопмент. Кредитные решения» в доход местного бюджета госпошлину в размере 31 698, 76 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья