Судья Ахметшин Р.Н., дело № 12-301/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 883 04 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2017 года об отклонении ходатайства (ФИО)1 о восстановлении срока для обжалования постановления ИДПС ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту № 18810086160320463638 от 07.10.2016г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО1 №18810086160320463638 от 07.10.2016г. (ФИО)4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица 31.03.2017г. (ФИО)4 обратился с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2017 года ходатайство (ФИО)1 о восстановлении срока для обжалования постановления ИДПС ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту №18810086160320463638 от 07.10.2016г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)4 просит указанное определение судьи городского суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана им первоначально 17.10.2016г., однако возвращена судом путем почтовой связи по адресу, по которому (ФИО)4 не проживает, в связи с чем он поздно обратился в суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, постановлением ИДПС ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту №18810086160320463638 от 07.10.2016г. (ФИО)4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 07 октября 2016г. в 14:40 в районе д.8 ул.Грибоедова г.Сургут, в нарушение п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение задним ходом, допустив столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер (номер) по управлением (ФИО)5 

Копию данного постановления (ФИО)4 получил 07.10.2016г. (л.д.3).

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением 17.10.2016г. (ФИО)4, посредством электронной почты обратился с жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

19.10.2016г. Судьей Сургутского городского суда указанная жалоба возвращена заявителю по адресу, указанному в обращении, с указанием, что подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении посредством электронной почты, без ее удостоверения электронной цифровой подписью лишает суд возможности достоверно и точно установить личность подателя жалобы и принадлежность содержащихся в ней личных данных.

17.02.2017г. в Сургутский городской суд поступило ходатайство (ФИО)1 о восстановлении срока обжалования постановления ИДПС ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту №18810086160320463638 от 07.10.2016г.

Определением от 21.02.2017г. данное ходатайство было возвращено (ФИО)4 по адресу, указанному в обращении, без рассмотрения в связи с отсутствием жалобы.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления подана (ФИО)1 в суд только 31.03.2017г., то есть более чем через пять месяцев, после получения копии обжалуемого постановления, которое вступило в законную силу 17.10.2016г. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Выводы судьи о пропуске процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются обоснованными, о чем полно и правильно изложено в определении. Оснований для отмены определения об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Указанный в качестве причины пропуска срока довод на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана (ФИО)1 17.10.2016г., однако возвращена судом путем почтовой связи по адресу, по которому (ФИО)4 не проживает, в связи с чем он поздно обратился в суд не является основанием для отмены судебного акта. Из материалов дела усматривается, что 17.10.2016г. (ФИО)4, посредством электронной почты обратился с жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указав в ней свой адрес. 19.10.2016г. Судьей Сургутского городского суда указанная жалоба возвращена заявителю по адресу, указанному самим гражданином в обращении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по определения решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2017 года, которым было отклонено ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ИДПС ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту №18810086160320463638 от 07.10.2016г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова