Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Гусельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», третьим лицам ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании сделок недействительными, применении последствий признания сделок недействительными, прекращении права собственности, признании отсутствующим обременения права, признании совместным нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Розенбергу О.А., Розенбергу В.А., ФИО4, третьему лицу «Азиатско Тихоокеанский Банк» о признании недействительными Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3; признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4, аннулировании записи о государственной регистрации права ФИО4 на указанное имущество.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Розенбергу О.А., Розенбергу В.А., ФИО5 о признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3; аннулировании записи о государственной регистрации права ФИО3 на указанное имущество.

Определением суда от 20.03.2018 г. гражданские дела объединены в одно производство.

В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции истица просила: признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; восстановить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, восстановить в праве собственности ФИО2 на 

<

адрес>; признать отсутствующим обременение права на земельный участок,, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.4, в виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу ФИО5, погасить запись об обременени; признать отсутствующим обременение права на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка», (по договору залога от 08.08.2016 г.), погасить запись об обременении; признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имущество: земельный с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с расположенным на нём жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2: признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, за период брака нажито имущество в виде двух земельных участков с расположенными на них домами по адресу: 

<

адрес>. В январе 2018 года истица узнала, что ФИО2 без ее согласия продал совместно нажитое имущество, что повлекло обращение в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направив своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени проживает с детьми и мужем в жилом 

<

адрес>. В доме № проживает брат мужа ФИО3, о том, что дом и участки проданы, узнала только в январе 2018 года, когда в дом пришел неизвестный человек и попросил освободить дом для нового собственника. После этого истица обратилась к юристу, который направив запрос в регистрационный орган и получив выписку из ЕГРН выяснил, что все имущество продано в 2015 году. Согласия на продажу имущества она давала мужу в 2014 году, но после этого отозвала, других согласий, в том числе в 2015 г. она не выдавала и не подписывала, к нотариусу не обращалась. Квитанции по оплате также до сих пор приходят на имя мужа - ФИО2 Всеми документами и оплатой в семье заведует супруг, она занимается хозяйством и детьми. Просила удовлетворить требования. 

Представитель истицы ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, указала, что согласия от имени ФИО1 на продажу имущества нотариусом не удостоверялись, ФИО1 не подписывались, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности К., возражала в удовлетворении исковых требований, указала, что согласие супруги 2015 года имеется, а также ею дано согласие в 2014 году, которое она отозвала, поэтому об отчуждении имущества знала. Заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока давности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что предоставил Розенбергу В.А. денежный займ в сумме 5000000 рублей под залог земельного участка. В удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку согласие истцы на сделку имелось. 

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности ФИО8 возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ФИО4 купила дом и земельный участок у Розенберга Владимира, в дом после его приобретения не вселялась. Данное имущество находится в залоге у банка, который предоставил ей кредит. При приобретении имущества, ФИО4 не смутили и малый срок владения продавцом спорным имуществом, отсутствие границ участка и цена, явно не соответствующая рыночной стоимости, поскольку она была хорошо знакома с продавцом. В данный момент ФИО4 не оплачивает кредит в «Азиатско-Тихоокеанском банке», за ней числится большая задолженность. Заявил о пропуске срока давности.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО9 возражал в удовлетворении исковых требований, поддержал заявления о пропуске срока давности, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанского Банка» по доверенности ФИО10 возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу. Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащному частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.2, 3 ст.154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка). При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 сентября 1991 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак (л.д.64 т.1). Брачный договор не заключался. В период брака на имя ФИО2 приобретены:

- по договору купли-продажи от 16.10.2002 года земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.363-364 т.1); 

- постановлением руководителя администрации г.о. Домодедово от 26.04.2006 года у Розенберга О.А. принят в эксплуатацию жилой дом, площадью 220,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.325-327 т.1); 

- по договору купли-продажи от 13.06.2002 года земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.433 т.1).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

01 апреля 2014 года ФИО1 выдавала Розенбергу О.А. нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, но 21 апреля 2014 года указанное согласие истцом отменено (л.д. 175 т.1).

04.12.2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.300-301 т.1).

04.12.2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.415-416 т.1).

19.04.2016 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.286 т.1).

08.08.2016 года между ФИО4 и ПАО «Азиатско Тихоокеанский банк» заключен договор «Потребительский кредит» на сумму 7000000 рублей, обязательства по возврату которого обеспечены залогом недвижимости - земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а так же Договор о залоге недвижимости (ипотека) от 08.08.2016 года. Запись об обременении внесена в Единый государственный реестр недвижимости (254-261 т.1).

19 мая 2017 года между ФИО5 и ФИО3 заключен Договор займа на сумму 5000000 рублей, обязательства по возврату обеспечены залогом недвижимости - земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Договором ипотеки земельного участка от 19 мая 2017 года. Запись об обременении внесена в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.395-404 т.1). 

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области копий регистрационных дел следует, что при заключении 04.12.2015 года договоров купли-продажи спорных земельных участков и жилого дома, ФИО2 на регистрацию были представлены согласия его супруги ФИО1 на отчуждение указанного имущества, удостоверенные 02.07.2015 года ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО16 и зарегистрированные в реестре за № и №. 

Судом по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии согласия от 02.07.2015 года в компетентные органы, удостоверенного ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО16 и зарегистрированного в реестре за №, выполненного на бланке с серийным номером №, - вероятнее всего выполнена самой ФИО1. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии согласия от 02.07.2015 года в компетентные органы, удостоверенного ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО16 и зарегистрированного в реестре за №, выполненного на бланке с серийным номером №, - вероятнее выполнена самой ФИО1 (л.д.101-132).

Согласно ответа нотариуса ФИО16, согласие ФИО1 супругу Розенбергу О.А. на продажу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, реестровый № и согласие ФИО1 супругу Розенбергу О.А. на продажу земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, реестровый № ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО16, 02.07.2015 года не удостоверялись (л.д. 133 т.2).

В подтверждение ответа, нотариусом г.Москвы ФИО16 представлена копия страниц реестрового журнала, из которых следует, что за реестровыми записями № и № регистрировались нотариальные действия 16.07.2015 года и иного лица.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

К заключению судебной почерковедческой экспертизы суд относится критически, поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер, экспертиза проведена по копиям согласий, который в свою очередь сняты с копий дел правоустанавливающих документов. Таким образом, в ходе проведения экспертизы исследованию подлежал не сам почерковый объект, а его изображение, в процессе копирования могли изменяться некоторые общие и частные признаки почерка, также в копии могут отображаться помехи, зависящие от степени износа копировально-множительной техники, выводы экспертизы опровергаются ответом нотариуса, подтвержденном записями в реестровом журнале.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что истицей было дано нотариально удостоверенное согласие на сделки по отчуждению спорного супружеского имущества, не представлено. 

В силу абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ право требовать признать сделку недействительной по данным основаниям имеется у супруга (ги), чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Договора купли-продажи по отчуждению спорного имущества, заключенные между ФИО2 и ФИО3 являются ничтожными, поскольку не соответствует требованиям закона. 

Суд не соглашается с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

В соответствии со ст. 35 СК РФ, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что истица и ее семья, в том числе и ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>, лицевые счета по оплате коммунальных услуг оформлены на Розенберга О.А. и им же оплачиваются. Из пояснений представителя истца и представителя ответчика Розенберга О.А. следует, что в 

<

адрес> всегда проживал и проживает в настоящее время его брат - ответчик ФИО3 

Учитывая, что после заключения указанных сделок жизненные обстоятельства истицы и ее семьи никак не изменились, брак истицы и ответчика ФИО2 не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что истица не знала и не могла знать о продаже ее супругом спорного имущества. Пояснения истицы о том, что о заключенных сделках по отчуждению совместно нажитого имущества она узнала в январе 2018 года от неизвестного лица, представившегося покупателем, не опровергнуты, и подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН на спорное имущество, полученными в январе 2018 года, выдачей доверенности юристу и фактом обращения истицы в суд в скором времени после получения этих выписок. Таким образом, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

По смыслу статьи 167 ГК РФ главным последствием недействительных сделок предусмотрено отрицание юридических последствий сделки с момента ее совершения и двусторонняя реституция, если исполнение по сделке уже было произведено.

Недействительность ничтожной сделки с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий. После ее совершения у сторон нет никаких прав или обязанностей, вытекающих из сделки. Лишение оспоримой сделки юридической силы с момента совершения означает, что в силу судебного решения правоотношение из этой сделки считается не существующим с самого начала. 

Соответственно, все последующие сделки в отношении спорной недвижимости также являются ничтожными, стороны подлежат приведению в положение, существовавшее до заключения данных сделок, а обременение в виде ипотеки подлежит прекращению, в соответствии со ст. 42 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", из которой следует, что имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество: земельный участок, площадью 800 кв.м., с кн №, и жилой дома с кн № расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, площадью 800 кв.м., с кн №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и Розенберга О.А.

В соответствии со 38 ГК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Доказательств того, что для приобретения спорного имущества было использовано личное имущество одного из супругов, а равно доказательств наличия основания для отступления от равенства долей в супружеском имуществе, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о разделе совместно нажитого имущества и признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на 1/2 долю земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку жилой 

<

адрес> был введен в эксплуатацию ФИО3 в 2017 году, право собственности зарегистрировано на него, то есть после заключения договора купли-продажи с ФИО2, то указанное имущество не подлежит признанию совместно нажитым и разделу. 

Истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что жилой 

<

адрес> был построен в период брака на совместные денежные средства. Кроме этого, судом установлено, что в данном доме как до сделки, так и после отчуждения имущества, проживает ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, площадью 800 кв.м, и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный 04.12.2015 г между ФИО2 и ФИО3 -недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, площадью 800 кв.м, и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный 29.04.2016 г. между ФИО3 и ФИО4 - недействительным.

Применить последствия признания сделок недействительными:

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв.м, и жилой дом, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв.м, и жилой дом, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв.м, и жилой дом, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим обременение права на земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв.м, и жилой дом, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и аннулировать запись об обременении.

Признать договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 04.12.2015 г между ФИО2 и ФИО3 -недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной:

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим обременение права на земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу ФИО5 и аннулировать запись об обременении.

Признать общим супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв.м, и жилой дом, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел общего супружеского имущества.

Передать в собственность ФИО1 1/2 долю земельного участка кадастровый №, площадью 800 кв.м и 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а так же 1/2 долю земельного участка кадастровый №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО2 1/2 долю земельного участка кадастровый №, площадью 800 кв.м, и 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а так же 1/2 долю земельного участка кадастровый №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом жилого дома, кадастровый №, площадью 216,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании права собственности на 1/2 долю данного жилого дома, отказать.

Взыскать в равных частях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», государственную пошлину в размере 20 275 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова