УИД 11 RS 0017-01-2024-000695-70 Дело №1-91/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Быковой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Можегова Р.В., 

потерпевшей М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

07 июня 2024 года в период с 00 часов 30 минут до 01.00 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, реализуя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>,принадлежащим М., действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения и доверенности, незаконно, без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, открыл ее и незаконно проник в салон данного автомобиля, находясь в котором, умышленно, вставив ключ в замок зажигания, повернув его, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, начал движение на нем, включив скорость коробки переключения передач, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, управляя которым, выехал с места стоянки в направлении 

<

адрес>, после чего, в указанный день в 00 часов 57 минут, около 

<

адрес>, он был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский». 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал. 

Потерпевшая М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку между ними достигнуто примирение, подсудимый принес свои извинения, чем полностью загладил причиненный ей вред. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Можегов Р.В., каждый, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей М.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не возражавший против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей,в ГБУЗ РК «СысольскаяЦРБ», в наркологическом кабинете под диспансерным наблюдением не находится, в психиатрическом кабинете на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, по месту регистрации и фактического жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактическихучетах в МО МВД РФ «Сысольский» не состоит, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя как трудолюбивый, дисциплинированный работник, не допускающий нарушений трудовой и производственной дисциплины, 

<

данные изъяты>, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, вину признал в полном объеме, между ним и потерпевшей М. наступило примирение, подсудимый принес потерпевшей извинения, чемполностью загладив вред, причиненный преступлением. Претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая М. не имеет, поэтому потерпевшей и было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Указанные действия подсудимого ФИО1 суд признает достаточными, чтобы считать факт заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшей М. состоявшимся. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей М.

Принимая указанное решение об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств уголовного дела, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния после заглаживание вреда, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: возвращенный законному владельцу потерпевшей М. автомобиль 

<

данные изъяты>,как имущество, на которое были направлены преступные действия - подлежит оставлению в ее распоряжении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль - оставить в распоряжении потерпевшей М.

Копию постановления вручить ФИО1, а также направить прокурору Сысольского района Республики Коми для сведения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через Сысольский районный суд Республики Коми.В случае апелляционного рассмотрения дела лицо вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом оно может указать в своей апелляционной жалобе, а если материал будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна