Дело № 2-642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 14 ноября 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.

с участием:

истца – ФИО1

ответчицы – ФИО2

представителя ответчицы ФИО2 – ФИО3, допущенной к участию в деле по заявлению ответчицы с занесением в протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ОСП по Кавказскому району и г. ФИО10 УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, судебных расходов, суд 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 72049 рублей 77 копеек, а также судебных расходов в размере 4000 рублей, всего 76049 рублей 77 копеек.

Свои требования истец обосновала тем, что с ответчицей ФИО2 он состоял в зарегистрированном браке с декабря 1978 года и в период брака, т.е. 25.04.2012 года ФИО2 взяла в банке кредит по кредитному договору № в размере 577000 рублей и истец был её поручителем.

Ответчица ФИО2 получила кредит в сумме 577000 рублей и всю эту сумму истратила лично на свои нужды, а истцу не дала ни одного рубля и по этой причине между ними произошел скандал и 30.10.2012 года они расторгли брак и стали проживать раздельно.

Решением Кавказского районного суда от 17.05.2016 года взыскано солидарно с ФИО2 и с истца 577000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Сбербанк России».

На основании данного решения с пенсии истца было удержано с марта 2017 года по август 2018 года 72049 рублей 7 копеек, что подтверждается письмом судебного пристава от 16.08.2018 года.

Таким образом, ФИО2 своими действиями причинила истцу материальный ущерб в размере 72049 рублей 77 копеек, а на просьбы и требования истца ответила отказом.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 72049 рублей 77 копеек, а также судебные расходы в размере 1000 рублей 00 копеек по оплате государственной пошлины и 3000 рублей за составление искового заявления, а всего 76049 рублей 77 копеек.

06.11.2018 года в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 было подано уточненное исковое заявление, которое принято судом и находится в материалах дела, из которого следует, что с ответчицей ФИО2 истец состоял в зарегистрированном браке с декабря 1978 года. 25.04.2012 года ответчица ФИО2 взяла кредит по договору № в размере 577000 рублей, где истец был поручителем.

ФИО2 получила всю сумму кредита и истратила деньги лично на свои нужды, а истцу не дала ни единого рубля.

Решением Кавказского районного суда от 14.02.2014 года взыскано солидарно с ФИО2 и с истца 527683 рубля 49 копеек в пользу ООО «Сбербанк России» и на основании данного решения суда с пенсии истца было удержано с марта 2017 года по август 2018 года 72049 рублей 77 копеек.

Данную сумму истец потребовал с ответчицы ФИО2, но она ответила ему отказом.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 причиненный материальный ущерб в размере 72049 рублей 77 копеек, а также судебные расходы в размере 1000 рублей 00 копеек по оплате государственной пошлины и 1000 рублей за составление искового заявления, а всего 74049 рублей 77 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 подержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в основном и уточненном исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них и дополнительных доказательств не имеет. 

Кроме того пояснил, что на основании решения Кавказского районного суда от 14.02.2014 года отделом судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО10 с него были взысканы денежные средства в размере 72049 рублей 77 копеек. Кредит ответчица ФИО2 брала на свои нужды и истратила все деньги лично на себя, сделала ремонт в домовладении в станице Ильинской, а кредит не оплачивала. С 03.03.2017 год по август 2018 года с него ОСП по Кавказскому району и г. ФИО10 взысканы денежные средства в размере 72049 рублей 77 копеек. 

Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласна частично.

Кроме того пояснила, что на основании решения Кавказского районного суда от 14.02.2014 года с неё и ФИО1 солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Какую сумму заплатил истец ей не известно, какую сумму взыскивают с нее она также не знает, так как не брала справку выписку из управления пенсионного фонда РФ. Истец ФИО1 был согласен платить деньги за домовладение. Какую долю она должна вернуть истцу ФИО1 она не знает, но что – то должна выплатить. Пенсия у неё маленькая 8000 рублей и всю сумму задолженности она выплатить не может, считает, что и истец также должен погашать долг.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО3, допущенная к участию в деле по заявлению ответчицы с занесением в протокол судебного заседания на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, с правами, предоставленными ст.35 ГПК РФ, и полномочиями, указанными в ст.54 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласна частично, поддержала позицию, высказанную ответчицей ФИО2.

Представитель 3- го лица ОСП по Кавказскому району и г. ФИО10 УФССП России по Краснодарскому краю заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представила письменные пояснения, которые находятся в материалах дела и были исследованы судом, из которых следует, что 21.04.2014 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должников ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы долга солидарно в размере 511383 рубля 49 копеек в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России». 23.03.2015 года был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества (жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество в настоящий момент в связи с не реализацией с публичных торгов было предложено взыскателю в счет погашения долга, данное имущество было принято ОАО «Сбербанк России». В настоящий момент остаток долга по исполнительному производству составляет 0 рублей, остаток долга по исполнительскому сбору в отношении ФИО2 составляет 28976 рублей 56 копеек, а по ФИО1 составляет 35796 рублей 84 копейки. В рамках исполнительных производств с должника ФИО1 была взыскана сумма долга в размере 72049 рублей 77 копеек, а с должника ФИО2 15922 рубля 56 копеек.

В качестве письменных доказательств представила:

- справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 03.10.2018 года;

- справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 03.10.2018 года;

Копию исполнительного производства № должник ФИО2, взыскатель ПАО «Сбербанк России», в котором имеются:

- копия акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.09.2018 года;

- копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 04.07.2018 года №;

- копия акта о возврате арестованного имущества в связи с нереализацией от 06.08.2018 года;

- копия протокола № окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2 от 06.08.2018 года;

- копия предложения взыскателю ПАО «Сбербанк России» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой;

- копия постановления о распределении ДС от 25.05.2018 года;

- копия постановления о распределении ДС от 27.06.2018 года;

- копия постановления о распределении ДС от 25.07.2018 года;

- копия постановления о распределении ДС от 06.09.2018 года;

- копия постановления о распределении ДС от 26.09.2018 года;

- копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 от 06.03.2018 года;

- копия заявки на торги арестованного имущества от 17.01.2018 года;

- копия заявки № на реализацию арестованного имущества от 17.01.2018 года;

- копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.11.2014 года;

- копия определения Кавказского районного суда от 28.02.2018 года по делу № 2-71/2014 о разъяснении положений исполнительного документа, способа порядка его исполнения;

- копия исполнительного листа от 14.02.2014 года по делу № 2-71/2014;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 16.01.2017 года;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 09.10.2014г.;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 22.10.2014г.;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 20.04.2017г.;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 30.03.2017 г.;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 12.05.2017 г.;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 23.05.2017 г.;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 20.07.2017г.;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 09.08.2017г.;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 24.08.2017г.;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 21.09.2017г.;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 23.10.2017г.;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 30.11.2017г.;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 21.12.2017г.;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 25.01.2018г.;

- копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 06.04.2018 г.;

- копия постановления о распределении денежных средств от 25.04.2018г.;

- копия постановления о распределении денежных средств от 23.05.2018 г.;

- копия постановления о распределении денежных средств от 28.05.2018г.;

- копия постановления о распределении денежных средств от 19.06.2018г.;

- копия постановления о распределении денежных средств от 14.08.2018г.;

- копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 16.01.2017 года;

- копия исполнительного листа от 14.02.2014 года по делу № 2-71/2014;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 21.04.2014 года.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1, 

<

данные изъяты>, является гражданином РФ, имеет паспорт серия №, выданный Кавказским РОВД Краснодарского края 09.09.2002 года, код подразделения 232-033, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

ФИО1, 

<

данные изъяты> является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок 01.03.2019 года, что подтверждается справкой серии № (л.д. 5).

30.10.2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Кавказским отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края от 19.12.2012 года (л.д. 6). 

17 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя ВСП УДО 1586/034 Кропоткинского ОСБ 1586 ХМВ., с одной стороны и гр. ФИО2, гр. ФИО1 совместно именуемые созаемщики, с другой стороны был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья – жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в сумме 577000 рублей 00 копеек (пятьсот семьдесят семь тысяч рублей) 00 копеек под 13,25 % годовых.

Решением Кавказского районного суда от 14.02.2014 года по делу № 2-71/2014 удовлетворены исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619.

Взыскана солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 с ФИО2, ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012 г. в размере 527 683 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 49 копеек.

Обращено взыскание на залоговое имущество по кредитному договору № от 25 апреля 2012 года, принадлежащее на праве собственности ФИО2: земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», кадастровый номер: №; жилой дом, состоящий в целом составе из: жилого дома литер «А», общей площадью 82,2 кв.м., ограждений и сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установлена первоначальная продажная стоимость залогового имущества в размере 80% от залоговой стоимости.

Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 476 (восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 83 коп.

Расторгнут кредитный договор № от 25 апреля 2012 г. заключенный с ФИО2 (л.д. 7-9). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.ФИО10 ФИО6 от 16.01.2017 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании кредитных платежей солидарно в размере 511 тысяч 383 рубля 49 копеек (л.д.59-61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.ФИО10 ФИО7 от 21.04.2014 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании кредитных платежей солидарно в размере 511 тысяч 383 рубля 49 копеек (л.д.90-92).

Согласно справки о доходах в органах ПФР от 03.10.2017 года, выданной за подписью начальника УПФР в Кавказском районе ФИО8 – ФИО1, 

<

данные изъяты> пенсию в размере 11433 рубля 41 копейка и ЕДВ в размере 973 рубля 97 копеек получает на расчетный счет в отделение № 8619 Сбербанка России г. Краснодар (л.д. 10).

Согласно справки Сбербанка России Юго – Западный банк ПАО Сбербанк задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 25.04.2012 года по состоянию на 18.07.2018 года составляет 404656 рублей 72 копейки (л.д. 11).

Согласно справки заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – ФИО5 от 16.08.2018 года в рамках и/п № возбужденного на основании исполнительного документа № 2-71/2014 от 14.02.2014, выданного Кавказским районным судом о взыскании солидарно суммы долга в размере 511383 рубля 49 копеек в отношении должника ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО Сбербанк России», в период с марта 2017 года по настоящее время, ФИО1 выплачено 72049 рублей 77 копеек. (л.д. 12).

03.09.2018 года взыскатель – Краснодарское ГОСБ №8619 уведомил ОСП по Кавказскому району и г.ФИО10 УФССП по Краснодарскому краю об оставлении за собой и принятии в счет погашения задолженности нереализованное имущество должника ФИО2, а именно жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.38). Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.09.2018 года данное имущество, оценка которого составляет 540 тысяч рублей 00 копеек, было передано взыскателю (л.д.31).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, они могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя ВСП УДО 1586/034 Кропоткинского ОСБ 1586 ФИО9, с одной стороны и гр. ФИО2, гр. ФИО1 совместно именуемые созаемщики, с другой стороны был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья – жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в сумме 577000 рублей 00 копеек (пятьсот семьдесят семь тысяч рублей) 00 копеек под 13,25 % годовых.

Решением Кавказского районного суда от 14.02.2014 года по делу № 2-71/2014 удовлетворены исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619.

Взыскана солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 с ФИО2, ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012 г. в размере 527 683 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 49 копеек.

Обращено взыскание на залоговое имущество по кредитному договору № от 25 апреля 2012 года, принадлежащее на праве собственности ФИО2: земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», кадастровый номер: №; жилой дом, состоящий в целом составе из: жилого дома литер «А», общей площадью 82,2 кв.м., ограждений и сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установлена первоначальная продажная стоимость залогового имущества в размере 80% от залоговой стоимости.

Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 476 (восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 83 коп.

Расторгнут кредитный договор № от 25 апреля 2012 г. заключенный с ФИО2.

21.04.2014 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО10 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» о взыскании кредитных платежей солидарно в размере 511383 рубля 49 копеек.

На основании исполнительного производства с ФИО1 в период с марта 2017 года по настоящее время взысканы денежные средства в счет погашения основного долга при солидарной ответственности должников в размере 72049 рублей 77 копеек.

03.09.2018 года взыскатель – Краснодарское ГОСБ №8619 уведомил ОСП по Кавказскому району и г.ФИО10 УФССП по Краснодарскому краю об оставлении за собой и принятии в счет погашения задолженности нереализованное имущество должника ФИО2, а именно жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.38). Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.09.2018 года данное имущество, оценка которого составляет 540 тысяч рублей 00 копеек, было передано взыскателю (л.д.31).

Суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора не могут применяться положения статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, т.к. в данном случае вред причинен не личности истца ФИО1 или его имуществу, а у истца ФИО1 и у ответчицы ФИО2 (должников) в соответствии со ст.322 ГК РФ имеются перед взыскателем (кредитором) Тихорецким отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанка России» солидарные обязательства (ответственность) по погашению кредитной задолженности по решению суда, вступившего в законную силу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что один из солидарных должников – истец ФИО1 в период с марта 2017 года по настоящее время погасил задолженность перед кредитором и исполнил решение суда от 14.02.2014 года частично (с него судебными приставами взысканы денежные средства) в размере 72049 рублей 77 копеек, а другой солидарный ответчик – ответчица ФИО2 – в размере 15 тысяч 922 рубля 56 копеек, что подтверждено сообщением службы судебных приставов от 03.10.2018 года (л.д.17), общая сумма погашенной задолженности обоими солидарными должниками составила 87 тысяч 872 рубля 33 копейки. Каждый из них должен был погасить данную задолженность в равных долях по ? доле, то есть по 43 тысячи 986 рублей 77 копеек. Истец ФИО1 выплатил эту сумму (свою долю) и плюс еще 28 тысяч 063 руб. 61 копейку. 

В данном случае имеет место частичное исполнение солидарной обязанности одним из должников – истцом ФИО1, а на сумму 28 тысяч 063 рубля 61 копейка (переплата им своей доли) он вправе в соответствии со ст.325 ГКРФ заявить регрессное требование к другому солидарному должнику – ответчику ФИО2, за вычетом доли, падающей на него самого. Данные требования истца ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат в этой части удовлетворению. 

Расчет регрессного требования следующий: общая сумма частично погашенного долга обоими солидарными должниками составляет 87872 рубля 33 коп.:2=43986 рублей 77 копеек, что составляет долю каждого солидарного должника, ФИО2 (истец) выплатил 72049 рублей 77 копеек, что составляет 14, 09% от общей суммы погашенного долга, а ФИО2 – 15922 рубля 56 копеек, что составляет 3,11 % от общей суммы погашенного долга. За вычетом доли, падающей на самого истца ФИО1, сумма, подлежащая взысканию в регрессном порядке с другого солидарного должника – ответчицы ФИО2 в пользу должника, исполнившего солидарную обязанность – истца ФИО1 составляет 28 тысяч 063 рубля 61 копейка. 

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 (должника, исполнявшего солидарную ответственность по погашению долга по решению Кавказского районного суда Краснодарского края от 14.02.2014 года по делу № 2-71/2014, превышающую его долю) в счет заявленных регрессных требований денежную сумму в размере 28063 рубля 60 копеек (двадцать восемь тысяч шестьдесят три рубля) 60 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 понес:

- Расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей 00 копеек (одна тысяча рублей) 00 копеек, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № 186026 от 19.09.2018 года (л.д. 13).

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек (одна тысяча рублей) 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать в соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины 333 рубля (1/3 часть от удовлетворенных требований) и за составление искового заявления 333 рубля (1/3 доля от удовлетворенных требований), в остальной части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 633 рубля 00 копеек, расходов за составление искового заявления в размере 633 рубля 00 копеек истцу ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 322-325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ОСП по Кавказскому району и г. ФИО10 УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 (должника, исполнявшего солидарную ответственность по погашению долга по решению Кавказского районного суда Краснодарского края от 14.02.2014 года по делу № 2-71/2014, превышающую его долю) в счет заявленных регрессных требований денежную сумму в размере 28063 рубля 60 копеек (двадцать восемь тысяч 63 рубля 60 копеек), судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины 333 рубля 00 копеек (триста тридцать три рубля 00 копеек) (1/3 часть от удовлетворенных требований) и за составление искового заявления 333 рубля 00 копеек (триста тридцать три рубля 00 копеек) (1/3 доля от удовлетворенных требований).

В остальной части иска:

- о взыскании в регрессном порядке - 43986 рублей 17 копеек;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 633 рубля 00 копеек;

- за составление искового заявления на сумму 633 рубля 00 копеек – истцу ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение 

Изготовлено 19.11.2018г.