Дело № 2-6158/2018

Мотивированная часть 

решение

 суда 

изготовлена 24.10.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился к ФИО3 с просьбой о предоставлении денежных средств на приобретение мобильного телефона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производил переводы денежных средству ответчику на общую сумму в размере 223 800 рублей. Договор займа между сторонами не оформлялся.

В дальнейшем ответчик перестала отвечать на звонки истца. Истец обратился в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску с заявлением о мошеннических действиях ФИО2 На основании которого было возбуждено уголовное дело, производство по которому до настоящего времени еще не окончено.

До настоящего момента денежные средства ответчик не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 223 800 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 5 438 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Истец, судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям изложенных в описательной части решения суда.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился к ФИО3 с просьбой о предоставлении денежных средств на приобретение мобильного телефона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производил переводы денежных средств со своего счета открытом в ПАО «Сбербанк России» № ответчику на счет открытый в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму в размере 223 800 рублей. Договор займа между сторонами не оформлялся надлежащим образом.

Ответчик на контакт с истцом не идет, на телефонные звонки не отвечает. В связи с чем, истец обратился в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску с заявлением о мошеннических действиях ФИО2 На основании, которого было возбуждено уголовное дело, производство по которому до настоящего времени еще не окончено.

До настоящего момента денежные средства ответчик не возвратил.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе, полученные ответчиком денежных средств в размере 223 800 рублей, является неосновательным обогащением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 223 800 рублей.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.14-15).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 438 копеек. Данные расходы, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 223 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 438, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 244 238 (двести сорок четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Молчанова