№

УИД 28RS0№-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> Лобань Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя ТСЖ « Виктория»-председателя правления ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – товарищества собственников жилья «Виктория»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и. о. прокурора 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Виктория» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения ТСЖ «Виктория» законодательства в жилищно-коммунальной сфере, о безопасности жизни и здоровья граждан при организации снегоуборочных работ. По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в адрес председателя правления ТСЖ «Виктория» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Виктория» представлен ответ на представление прокурора 

<

адрес>, которое не содержит необходимых сведений, истребуемых согласно указанному представлению. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, считает, что ТСЖ « Виктория» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако срок привлечения к административной ответственности ТСЖ «Виктория» в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. В связи с чем, производство по делу в отношении ТСЖ «Виктория» подлежит прекращению. 

Представитель ТСЖ «Виктория» - председатель правления ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, представление прокурора он получил ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день для незамедлительного его рассмотрения с участием работника прокуратуры в устной форме уведомил помощника прокурора ФИО4 По выявленным помощником прокурора, фактам составлен акт проверки, с которым он ознакомлен под роспись и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района представлен ответ о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законодательства, то есть придомовая территория была убрана от снега и наледи, пожарных гидрантов и неочищенных люков на придомовой территории нет, глубина снежного покрова на день проверки была менее 5 см.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников жилья «Виктория», с которым он не согласен, поскольку считает, что требования представления исполненными в полном объеме. В действиях юридического лица умысел в совершении правонарушения, отсутствует. Проверка была произведена в 8.30 утра. На этот момент территория была частично убрана, а к 11 часам была убрана полностью. До 7.00 часов Товарищество не могло производить уборку территории, согласно закону РФ «О тишине». Кроме того, законодательством не предусмотрено, в какой форме должен быть извещён прокурор, однако в тот же день в устной форме им был приглашён представитель прокуратуры для рассмотрения данного представления. Он как должностное лицо – председатель правления товарищества уже привлекается к административной ответственности за данное административное правонарушение. На данный момент мировым судьёй Архаринского судебного участка дело не рассмотрено.

Просит суд исходить из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, учесть обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что представление исполнено на следующий день после его вынесения, что не свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих правовых обязанностей, были приняты все меры для очистки придомовой территории от наледи и снега, просит суд освободить ТСЖ «Виктория» от административной ответственности и признать совершенное правонарушение малозначительным. Если суд усмотрит наличие вины юридического лица, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Кроме того пояснил, что срок привлечения к административной ответственности ТСЖ «Виктория» в соответствии со ст. 4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, просит учесть данное обстоятельство при вынесении решения по делу. 

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, представителя ТСЖ «Виктория» ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» представление, об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> на основании поручения заместителя прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение № о проведении проверки в ТСЖ «Виктория», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части исполнения руководителем ТСЖ «Виктория» законодательства в жилищно-коммунальной сфере, о безопасности жизни и здоровья граждан при организации снегоуборочных работ, которая поручена помощнику прокурора 

<

адрес> ФИО4

Настоящее решение получено председателем правления ТСЖ «Виктория» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в указанном документе.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной проверки прокурором 

<

адрес> на имя председателя правления ТСЖ «Виктория» ФИО5 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выразившихся, как следует из текста представления, в ненадлежащем исполнении ТСЖ «Виктория» требований жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства, влекущем нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания, нарушение прав жителей многоквартирных домов № по 

<

адрес>, №, 43 по 

<

адрес>, и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу иных лиц, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Виктория» требований при осуществлении деятельности по управлению указанными многоквартирными домами. Названное представление содержит следующие требования: незамедлительно рассмотреть представление с участием работника прокуратуры района, о дате и месте рассмотрения представления уведомить прокурора района; принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о принятых мерах сообщить прокурору района в месячный срок со дня получения настоящего представления. 

Представление прокурора получено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора 

<

адрес> поступил ответ председателя правления ТСЖ «Виктория» ФИО5 на представление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель правления, как лицо, представляющее интересы юридического лица – ТСЖ «Виктория», считает указанные в представлении нарушения законодательства незаконными и вымышленными, ссылаясь на то, что придомовая территория убрана от снега и наледи. Глубина снежного покрова в день проверки была меньше 5 см. Тротуаров возле дома по 

<

адрес> нет. Пожарных гидрантов и неочищенных люков на придомовой территории нет. На приглашение ДД.ММ.ГГГГ представителя прокуратуры ФИО4 для незамедлительного рассмотрения данного представления он получил устный отказ.

Посчитав, что ТСЖ «Виктория» не исполнены требования прокурора, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и. о. прокурора 

<

адрес> возбудил в отношении ООО ТСЖ «Виктория» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и. о. прокурора ФИО3 в присутствии председателя правления ТСЖ «Виктория» ФИО5, который надлежащим образом был извещен о дате и времени решения вопроса о его вынесении.

Права, предусмотренные ст. 25.1, 28.2, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представителю ТСЖ «Виктория» разъяснены. Вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО5 признал в полном объеме, пояснил, что ТСЖ является некоммерческой общественной организацией, существует за счет членских взносов. Копия постановления вручена председателю правления ФИО5, что подтверждается его подписью.

Из письменного объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что вину в совершении ТСЖ «Виктория» правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он признает в полном объеме. Поясняет, что не знал, что необходимо уведомить прокурора о рассмотрении представления в письменной форме. В ответе на представление не указано об устранении нарушений и рассмотрении вопроса о привлечении работников ТСЖ к дисциплинарной ответственности, поскольку с работниками проведена устная беседа. 

Согласно ответам на представление прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в прокуратуру 

<

адрес> 03 и ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО5, который избран в качестве такового на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу № заседания правления ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании п. 15 Устава ТСЖ «Виктория» является представителем юридического лица и действует без доверенности от имени товарищества, представил информацию об исполнении требований прокурора, изложенных в вышеуказанном представлении и устранении выявленных в ходе проверки нарушений федерального законодательства, в частности указал на то, что придомовая территория товарищества убрана от снега и наледи, тротуары возле домов по 

<

адрес> очищены от снега до бетона, крыши домов очищены от сосулек, с работниками товарищества уборщицами-дворниками ФИО6 и ФИО7 проведен дополнительный инструктаж. 

Кроме того, представил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания указанным сотрудникам за недобросовестное отношение к своим обязанностям. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил о рассмотрении представления прокурора с участием сотрудника прокуратуры ФИО4 Согласно представленной им же копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной помощником прокурора 

<

адрес> ФИО4, в ходе проверки установлено, что придомовая территория многоквартирных домов по 

<

адрес>, Победы, 43, 41 очищена от снега, дорожки вблизи 

<

адрес> посыпаны песком.

Вопреки доводам представителя юридического лица ФИО5 какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выражается, в том числе в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из содержания представления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одним из требований прокурора являлось незамедлительное рассмотрение представления с участием сотрудника прокуратуры 

<

адрес>.

Данное требование ТСЖ «Виктория» исполнено не было, прокурор района не извещался о дате, времени и месте рассмотрения представления, которое фактически рассмотрено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ без участия сотрудника районной прокуратуры.

Кроме того, требование прокурора, изложенное в п. 2 представления относительно принятия мер по устранению выявленных нарушений законодательства, не определялось сроком его исполнения. При этом допущенные нарушения требований жилищного и санитарного-эпидемиологического законодательства создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу вследствие несвоевременной очистки придомовых территорий многоквартирных жилых домов от снега и наледи.

Исходя из положений п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 часов, участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки. Согласно п. 2.11 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в зимнее время – антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое).

Вместе с тем, из ответа председателя правления ТСЖ «Виктория» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что законный представитель юридического лица не согласен с выявленными нарушениями и не намеревался принимать меры по их устранению, однако не оспаривал представление прокурора в установленном законом порядке.

Приведенные обстоятельства, а также непредставление сведений о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, были правомерно расценены прокурором 

<

адрес> в качестве умышленного неисполнения законных требований представления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае не усматривается совокупность обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации, поскольку административное правонарушение посягало на институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, то есть создавало соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям. 

Рассматривая доводы помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, представителя ТСЖ « Виктория» ФИО5 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ТСЖ «Виктория» к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку представление прокурора 

<

адрес> об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ получено ТСЖ « Виктория» ДД.ММ.ГГГГ, последним днем периода, обозначенного для исполнения обязанности по предоставлению по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, истребованных им в рамках соответствующего дела сведений и документов, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ТСЖ» Виктория» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении независимо от стадии производства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности ТСЖ «Виктория», установленный ст. 4.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.7 - 29.10, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников жилья «Виктория» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Лобань