Дело № 12-17/2025

УИД 28MS0045-01-2024-006652-55 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тында 27 февраля 2025 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Лавриненко А.Н., 

при секретаре Нагула А.И., 

с участием помощника Тындинского городского прокурора Новорецкого А.А.,

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Мэра г. Тынды ФИО1 – Панина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мэра г. Тынды ФИО1 – Панина А.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 17 января 2025 года должностное лицо Мэр г. Тынды ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Мэра г. Тынды ФИО1 – Панин А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 как глава города Тынды не является субъектом вменённого ему административного правонарушения, не имел умысла на совершение правонарушения. Акт проверки от 30 ноября 2024 года оформлен в нарушение действующего законодательства и ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 32825-2014: проверка была осуществлена не на основании распорядительного акта Тындинской городской прокуратуры; в Акте проверки не указан кадастровые номера дорог и их принадлежность; при проведении проверки не была составлена схема участка; при проведении проверки не использовались методы (способы), измерительные инструменты, из прилагаемых к Акту проверки фото не возможно идентифицировать участок дороги (метраж) и степень наледи на дорогах. В постановлении мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 17.01.2025 указан установленный факт не устранения снега с проезжей части по ул. Мохортова, Красная Пресня, Амурская, Школьная, Депутатская свыше 12 часов в соответствии с Разделом 8 ГОСТ Р 50597-17, хотя Актом проверки это не установлено. В Акте также не указана организация, осуществляющая содержание дорог по ул. Мохортова, Красная Пресня, Амурская, Школьная, Депутатская (п. 4.1 ГОСТ). Не дана оценка факту, что 15 октября 2024 года был заключен с МУП «Чистый город» Муниципальный контракт № 81 «содержание дорог общего пользования (улично-дорожной сети), мостов и иных транспортных инженерных сооружений муниципального образования города Тынды» (далее - МК №81). Согласно МК №81 МУП «Чистый город» начиная с 15.10.2024 по 31.12.2024 обязан: выполнить работы по содержанию дорог общего пользования (улично-дорожной сети), мостов и иных транспортных инженерных сооружений муниципального образования в соответствии с Техническим заданием аукциона (п. 1.1 МК № 81); выполнить все работы по текущему содержанию автодорог надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему; производить работы по зимнему (сезонному) содержанию автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожной сети), мостов и иных транспортных инженерных сооружений муниципального образования города Тынды.

То есть, требование по ГОСТ, которые якобы согласно Акту проверки не выполнены, должны выполняться МУП «Чистый город», а не Мэром города Тынды. Следовательно, ответственным за содержания дорог является МУП «Чистый город», не Мэр города Тынды. С 25.11 по 30.11.2024 года было обильное выпадение осадков, МУП «Чистый город» все улицы были очищены, наледь была устранена и т.д. Город Тынды под руководством Мэра города Тынды с учетом имеющегося парка снегоуборочной техники в лице МУП «Чистый город» круглосуточно боролся со стихией отличии от других городов. Этому факту были свидетели все жители города Тынды. Суд при принятии постановления от 17.01.2025 не учел эти обстоятельства и действия должностных лиц по ликвидации снежных завалов. Поэтому дал неправильную оценку действиям Мэра города Тынды, не применив к ним положения ст. 2.9, п. 2.2 ст. 4.1, ч. 1 с 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Панин А.В. поддержал доводы жалобы в полном объёме, указал, что в указанные промежутки времени был обильный снегопад и согласно нормам ГОСТа дороги были очищены в течении 12 часов, при этом очищались дороги по мере высвобождения техники с другого участка, также сообщил, что ответственным за содержание дорог является МУП «Чистый город».

Помощник Тындинского городского прокурора Новорецкий А.А. полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, в связи с чем, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя Мэра г. Тынды ФИО1 – Панина А.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание мэр г. Тынды Амурской области ФИО1 не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Оснований для признания обязательным присутствие указанного лица не имеется, в связи с чем, в силу ст. 25.15, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). 

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённым приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. 

Из пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, в соответствии с которой сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части должны составлять от 4 до 12 часов (в зависимости от категории дороги) с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ). 

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Аналогичные положения воспроизведены в пункте 5 части 1 статьи 9 Устава г. Тынды Амурской области (вопросы местного значения города Тынды). 

Положениями пунктов 6, 11 части 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчёта размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. 

Исходя из положений приведённых норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, помощником Тындинского городского прокурора Новорецким А.А. совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО6, 30 ноября 2024 года была проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в г. Тынды Амурской области. 

Актом проверки установлено, что автомобильные дороги общего пользования на территории г. Тынды не отвечают предъявляемым требования национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017. Проверка показала, что на проезжей части муниципального образования имеется скользкость (наледь), образовавшаяся в результате несвоевременной уборки снега, не обработанная противогололедными материалами (песчано-гравийной массой и др.), размеры которых значительно превышают допустимые, предусмотренные национальным стандартом, а именно: на протяжении; ул. Фестивальная, что является недопустимым. Кроме того, в нарушение требований федерального законодательства, на протяжении ул. Мохортова, Красная Пресня, Амурская, Школьная и Депутатская наледь на автомобильных дорогах была устранена, однако частично навалы снега убраны не были, что является недопустимым.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы г. Тында Амурской области и привлечения его 17 января 2025 года мировым судьёй к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что доказательства получены с нарушением норм закона, признаются несостоятельными. 

Вопреки доводам представителя Панина А.В. положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на проверки, проводимые в рамках осуществления прокурорского надзора, о чем прямо указано в пп. 3 п. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ. Основанием проведения проверки послужило решение о проведении проверки, вынесенное заместителем Тындинского городского прокурора 30.11.2024 г. № 82, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись. 

Таким образом, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках проведения прокурорской проверки. 

По результатам проверки помощником прокурора совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» был составлен соответствующий акт и фототаблицы, в которых отражены выявленные недостатки, их характеристики. 

Фототаблицы, приложенные к актам о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, обоснованно признаны мировым судьёй информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участки дорог местного значения, их эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании. 

Действующее законодательство не предъявляет к акту прокурорской проверки требования по указанию кадастровых номеров дорог, организации, осуществляющей содержание дорог.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующему виду доказательств, положениями главы 26 КоАП РФ и обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. 

Доводы жалобы о необоснованном привлечении ФИО1, как главы муниципального образования к административной ответственности по вменённому административному правонарушению были предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу и правомерно признаны мировым судьёй не исключающим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в том случае, если административное правонарушение было совершено им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к названной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Установленный факт нарушения требований к содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учётом положений Федерального закона № 257-ФЗ, Федерального закона № 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что ФИО1, являясь лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вменённого административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 1 с. 12.34 КоАП РФ.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения не имеется. 

Заключение муниципального контракта № 81 о содержании дорог общего пользования (улично - дорожной сети), мостов и иных транспортных инженерных сооружений муниципального образования города Тынды от 15 октября 2024 года с МУП «Чистый город» и ссылки на обильное выпадение осадков, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Мировым судьей учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 наличие нарушений подтвердил, вину в совершении правонарушения признал.

Иные доводы, имеющие правовое значение, повторяющиеся в жалобе, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены мировым судьёй по мотивам, приведённым в обжалуемом судебном акте. 

Мировой судья, верно, пришёл к выводу о том, что отсутствие тяжких последствий административного правонарушения не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 17 января 2025 года, вынесенное в отношении должностного лица – мэра города Тынды ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Мэра г. Тынды ФИО1 – Панина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Тындинского районного суда

Амурской области А.Н. Лавриненко