Дело № 1-761/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2023 г. гор. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № 74 и ордер 787, 

потерпевшего С.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова Марка Владимировича, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 8 июня 2023 г., примерно в 10 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял в аренду, для проведения строительных работ, за денежные средства в сумме 1 000 рублей у ранее малознакомого П.И.Ю., который помогал по работе С.Д.А.,

инструменты - нивелир марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» в футляре оранжевого цвета, штатив нивелирный марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» и рейку марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» в чехле, принадлежащие последнему, которые он должен был возвратить по устной договоренности до 10 июня 2023 г., а до этого должен был обеспечивать их сохранность.

10 июня 2023 г. в период времени с 13 до 13 часов 45 минут у ФИО2, находившегося у 

<

адрес> 

<

адрес>, после выполнения всех строительных работ, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, а именно нивелира марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» в футляре оранжевого цвета, штатива нивелирного марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» и рейки марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» в чехле, принадлежащих С.Д.А., вверенного ему П.И.Ю., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 10 июня 2023 г. в период времени с 13 до 13 часов 45 минут, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что присваивает, то есть похищает чужое вверенное ему на основании устной договоренности имущество, причиняя тем самым значительный имущественный ущерб С.Д.А., в вышеуказанное время взял, тем самым присвоил - нивелир марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» стоимостью 13 293 рубля 92 копейки в футляре оранжевого цвета материальной ценности не представляющий, штатив нивелирный марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» стоимостью 1 746 рублей 50 копеек и рейку марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» стоимостью 1 291 рубль 50 копеек с чехлом, материальной ценности не представляющим, принадлежащих С.Д.А.

Умышленно присвоив чужое имущество, вверенное ему по устной договоренности, ФИО2, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, 10 июня 2023 г. в период времени с 13 до 13 часов 45 минут, незаконно обратив вышеуказанное имущество в свою пользу, реализовал его, а именно: нивелир марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» стоимостью 13 293 рубля 92 копейки в футляре оранжевого цвета материальной ценности не представляющий, штатив нивелирный марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» стоимостью 1 746 рублей 50 копеек и рейку марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» стоимостью 1 291 рубль 50 копеек с чехлом, материальной ценности не представляющим, в комиссионный магазин «

<

иные данные>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, растратив тем самым вверенное ему имущество, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 совершил хищение чужого вверенного ему имущества, принадлежащего С.Д.А., путем присвоения и растраты, причинив своими преступными действиями С.Д.А. значительный ущерб на общую сумму 16 331 рубль 92 копейки.

В ходе судебного разбирательства потерпевший С.Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. С ФИО2 он примирился, причиненный ему ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим он примирился, ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Погудин С.А. поддерживает мнение своего подзащитного ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С.Д.А. и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, кроме его собственного признания, подтверждается материалами уголовного дела. 

Преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения суд учитывает, что подсудимый ФИО2 преступление средней тяжести совершил впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также то, что потерпевший С.Д.А. ходатайствует прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовал адвокат Погудин С.А.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Погудина С.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам. 

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело по ходатайству ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением было назначено и рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не выносилось, поэтому суд в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Виноградова Марка Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Погудина С.А., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу - нивелир марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» в футляре, штатив нивелирный марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>», рейку марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» с чехлом, хранящиеся у потерпевшего С.Д.А., оставить по принадлежности потерпевшему С.Д.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья А.В.Николаев