Дело № 2а-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре Кобец В.Н., с участием заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Алексова Н.К., представителя административного истца ОМВД России по Кормиловскому району – ФИО1, административного ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области 

ДД.ММ.ГГГГ

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кормиловскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Кормиловскому району в лице начальника ФИО3 обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик неоднократно судим за совершение особо тяжких преступлений, в том числе, Центральным районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенного при опасном рецидиве, к наказанию в виде реального лишения свободы сроком на 10 лет. Освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 10 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просили установить в отношении ФИО2 административный надзор на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, а также в запрете выезда за пределы муниципального образования без уведомления ОВД по месту жительства. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал. Полагал, что предложенные ограничения будут обеспечивать необходимый контроль за поднадзорным.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования административного искового заявления не признал, считая что правовые основания для установления административного надзора отсутствуют, поскольку судимость, наличие которой образовывало опасный рецидив, в настоящее время погашена. Кроме того, считал административный надзор мерой ответственности, ухудшающей его положение, в этой связи, учитывая, что ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ принят значительно позднее возникновения у него судимости, считал его применение недопустимым. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, предусматривает ст. 59 КАС РФ.

Согласно ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ч. 5 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Задачи административного надзора определены ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При этом, в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 8 месяцев 10 дней. 

В статье 18 Уголовного кодекса Российской Федерации дано определение понятия рецидива преступлений, под которым понимается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При этом рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Из приговора Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на момент совершения данного преступления судимость за тяжкое преступление по предыдущему приговору не погашена.

Поэтому действия ФИО2, имевшего на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, непогашенную судимость за аналогичное преступление образуют согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия рецидива в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом ФИО2 назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вышеприведенных норм права, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ и на срок, предусмотренный Законом N 64-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор для предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По мнению суда, порядок, предусмотренный ФЗ "«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона).

Вопреки доводам административного ответчика, факт погашения на момент установления административного надзора судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения при разрешении настоящего административного иска не имеет. Поскольку Федеральный закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не устанавливает уголовную ответственность, его принятие не ухудшает положение осужденного с точки зрения уголовного закона.

Перечень административных ограничений, которые возможно установить в связи с применением к лицу административного надзора, содержится ст. 4 ФЗ №64-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор до полного погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Относительно заявленных административным истцом к установлению административных ограничений, суд полагает, что в отношении ФИО2 возможно установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. По мнению суда, именно указанное ограничение будет в полной мере способствовать достижению целей административного надзора. Касаемо ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления ОВД по месту жительства, суд считает нецелесообразным установление его в настоящее время, поскольку административный ответчик предпринимает меры к трудоустройству за пределами Кормиловского района, что сопряжено с частыми его выездами с территории муниципального образования, на которой он проживает. Ограничение в выезде ФИО2 будет препятствовать его социализации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня отбытия им условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья

Кормиловского районного суда А.М. Каземиров 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ