Дело № 2-1840/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Горн Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка ПАО Сбербанк к Шефер А8, Шеферу А9, ФИО3 А10 о прекращении права пользования, выселении и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярское отделение У Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Х принадлежит банку на праве собственности, на основании решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время в указанном жилом помещении продолжают проживать и состоят на регистрационном учете ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в добровольном порядке выехать из квартиры отказываются. С учетом изложенного, просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими права пользования жилым помещением - квартирой У по Х, выселить Шефер А11, Шефера А12, ФИО3 А13 из указанной квартиры, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца Красноярского отделения У Сибирского банка ПАО Сбербанк - Маркус А.В. (по доверенности от 22 сентября 2017 года, сроком до 27 июня 2019 года) исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу: Х. Направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. В связи с чем, суд признает уведомление ответчиков надлежащим. Ранее по указанному адресу ответчики получили исковое заявление с приложенными документами и извещение на предварительное судебное заседание, состоявшееся 00.00.0000 года. С учетом изложенного, суд признает уведомление ответчиков надлежащим. 

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора Х ФИО4 полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шефер А14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было постановлено: Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шефер А15. Взыскать с Шефер А16 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: ссудная задолженность – 1839782 рубля 78 коп., проценты за пользование кредитом – 146879 рублей 98 коп., неустойка – 110218 рублей 94 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую Шефер А17, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2935 000 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Шефер А18 перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России». Взыскать с Шефер А19 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение судебных расходов в размере 22 684 рубля 41 коп.

Решение вступило в законную силу 00.00.0000 года. 

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была изменена начальная продажная цена заложенного имущества по кредитному договору У от 00.00.0000 года - квартиры, расположенной по адресу: Х, находящейся в собственности Шефер А20 А21, на которое обращено взыскание решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года. Определена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, с которой начинаются публичные торги, в размере 1812757 рублей 60 коп. Обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества по исполнительному производству У-ИП - Х, по адресу: Х, принадлежащей Шефер А22, принятые определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, отменены.

Торги по реализации указанной квартиры дважды не состоялись, имущество было предложено Банку как Залогодержателю, в связи с чем, с 00.00.0000 года собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Х является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 00.00.0000 года на регистрационном учете в Х состоят ответчики ФИО1 с 03 апреля 2013 года, ФИО2 с 03 апреля 2013 года, ФИО3 с 00.00.0000 года. 

00.00.0000 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, в связи с чем, что Сбербанк России намерен использовать данный объект для собственных нужд. 

Удовлетворяя исковые требования Красноярского отделения У Сибирского банка ПАО Сбербанк о выселении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 из Х, суд исходит из того, что правовые основания пользования квартирой у ответчиков отсутствуют. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено. 

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского отделения У Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать Шефер А23, Шефера А24, ФИО3 А25 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой У, расположенной по адресу: Х.

Выселить Шефер А26, Шефера А27, ФИО3 А28 из Х в Х без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Шефер А29, Шефера А30, ФИО3 А31 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шефер А32, Шефера А33, ФИО3 А34 в пользу Красноярского отделения У Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: