Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года п.Новонукутский 

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шобоевым С.С., 

рассмотрев административное дело № 2а-117/2021 по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

В исковых требованиях указывается, что ФИО1 имеет объекты налогообложения – земельные участки, расположенные по адресу: 1) 

<

адрес> 11а, кадастровый №. 2) 

<

адрес> 11, кадастровый №. На основании п. 1 ст. 388 НК РФ несет обязанность по уплате земельного налога. В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка. На основании ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости уплаты земельного налога за 2015 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате суммы задолженности, которое не было исполнено. 

Поскольку обязанность по уплате налога за 2016 г. не исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате суммы задолженности, которое не было исполнено.

Поскольку обязанность по уплате налога за 2017 г. не исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате суммы задолженности, которое не было исполнено.

ФИО1 согласно сведениям ГИБДД являлся владельцем транспортного средства, марки MAZDA BONGO № В соответствии со ст. 357 НК РФ несет обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно п.2 ст.362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения транспортным средством.

Расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2015 год – 850 рублей.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога.

Поскольку задолженность по транспортному налогу за 2015 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена в срок, то налогоплательщику были начислены пени в размере 35,49 руб. Также налогоплательщику были направлены требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, которое не было исполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражением ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. 

С учетом изложенного, начальник налоговой службы просит:

Принять решение в порядке упрощенного (письменного) производства о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2015-2017 года в сумме 3335,81 руб., в том числе: - Земельный налог с физических лиц: в размере - 2677,00 руб., пени по земельному налогу в размере 623,32 руб., - Пени по транспортному налогу в размере 35,49 руб., с зачислением на расчетный счет.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято, возбуждено производство по административному делу. Ответчику предложено представить возражения на рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, возражение на административное исковое заявление.

В соответствии с ч.5.1 ст. 292 КАС РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам установлен срок для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Представлений дополнительных документов и возражений в обоснование своей позиции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок от представителя ответчика поступило возражение на административное исковое заявление.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил рассмотреть административное дело по общим правилам административного судопроизводства. Проведена подготовка и назначено административное дело к судебному разбирательству. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, представитель, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением и возвращенным конвертом представителя. Административный истец также извещен надлежащим образом. 

От административного ответчика и представителя не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного ответчика и представителя. 

В возражении на административное исковое заявление, представитель административного ответчика указал, что срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций пропущен, в связи, с чем просит в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 3335,81 рублей – отказать.

На возражение от административного истца поступил отзыв, в котором указывает, что инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законодательством срок. Довод о пропуске налоговым органом срока для взыскания задолженности несостоятелен, задолженность в размере 3335,81 рублей подлежит взысканию с ФИО1 

Исследовав материалы административного дела, возражение представителя административного ответчика, отзыв административного истца на возражение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно административному исковому заявлению административный ответчик ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения, а именно земельные участки, расположенные по адресу: 1) 

<

адрес> 11а, кадастровый №. 2) 

<

адрес> кадастровый №. Транспортное средство, марки MAZDA BONGO № 

В соответствии с налоговым законодательством РФ административный ответчик несет обязанность по уплате земельного и транспортного налога. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

В соответствии с пп. 2,3 п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности за 2015-2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 645,03 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 046,37 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 644,41 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате задолженности, налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании неоплаченной задолженности. Указанное заявление подается в суд, если общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, превышает 3000,00 руб., за исключением случаев предусмотренного абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки, учитываемого при расчете общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3000 рублей, то налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. По вышеуказанным требованиям общая сумма превысила 3000,00 рублей, то крайним требованием является требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного административным истцом реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа направлено ими в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения установленного шестимесячного срока обращения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход государства недоимки за 2016-2017 г. в сумме 3335,81 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от должника ФИО1, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Следовательно, с исковым заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества физического лица Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области вправе была обратиться в районный суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно реестру почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в Нукутский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения установленного шестимесячного срока обращения. 

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Данный срок административным истцом не нарушен, в связи, с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Из суммы удовлетворенного иска размер государственной пошлины составляет 400 рублей 00 коп, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2015-2017 года в сумме 3335,81 руб., в том числе: 

- Земельный налог с физических лиц: в размере - 2677,00 руб., пени по земельному налогу в размере 623,32 руб., с зачислением на расчетный счет 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК: №, Получатель: УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, ИНН №, КПП №), КБК (налог) 18№, КБК (пени) 18№, ОКТМО №.

- Пени по транспортному налогу в размере 35,49 руб., с зачислением на расчетный счет 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК: №, Получатель: УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, ИНН №, КПП №), КБК (пени) 18№, ОКТМО №. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Нукутский районный суд.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: