Дело № 2 - 1741/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/20 по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», Индивидуальный предприниматель ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг по бронированию туристического продукта, взыскании стоимости турпродукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», ИП ФИО2 (далее ответчики) о расторжении договора от 22.01.2020 № 420, заключенного между ИП ФИО2 (турагент) и истцом как потребителем; взыскании с ответчика суммы в размере 225 076,8 рублей, уплаченной истцом в счет исполнения обязательств по договору, неустойки с 23.03.2020 года (60 дней на день подачи иска) из расчета 3% за день просрочки - 225 076,8 рублей, морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя услуги - 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 22 января 2020 года истцом был забронирован туристический продукт - по Средиземноморью на лайнере Costa Smeralda с выездом из Барселоны на период с 04.05.2020 по 11.05.2020 на четырех членов семьи: истец, ее супруг и двое несовершеннолетних детей (лист 21 договора от 22.01.2020 №420).

Оплата была произведена туристическому агенту - ИП ФИО2 в сумме 242 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.01.2020г.

В связи с официальным объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии истцом ДД.ММ.ГГГГ - за 2 месяца до начала тура - в адрес турагента ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств с связи с существенным изменением условий договора и угрозой безопасности жизни и здоровью человека, согласно п.14.2 Договора №, претензионный порядок разрешения спора: Клиент направляет адрес Турагента (ИП ФИО2) при помощи электронных форм связи досудебную претензию, которая перенаправляется ею Туроператору - ООО «ТТ-Трэвел» - исполнителю услуги.

Так, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена в адрес Туроператора Турагентом, однако, ответ получен только ДД.ММ.ГГГГ от Турагента.

Согласно ответа, Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» подменяет понятия расторжение договора по требованию потребителя в рамках предоставленного права Законом «ЗПП» за 2 месяца до тура и аннуляцию тура в одностороннем порядке.

Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств Туроператором в нарушение ФЗ «ОЗПП» оставлены без ответа и без удовлетворения, 10-дневный срок закончился 22.03.2020г.

ИП ФИО2 как Турагент возвратила комиссионное вознаграждение в размере 16 923,2 рублей в адрес истца в добровольном порядке, основное финансовое требование к ответчику N 1 определяется суммой 225 076,8 рублей (242 000 - 16 923,2).

По изложенным основаниям, истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась против удовлетворения исковых требований к ООО «ТТ-Трэвел» не возражала.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел», извещенный о времени и месте слушания дела, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.01.2020г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта №, по условиям которого забронирован туристический продукт - круиз по Средиземноморью на лайнере Costa Smeralda с выездом из Барселоны на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырех человек: ФИО5, и двое несовершеннолетних детей ФИО6

Туроператором по договору выступает ООО «ТТ-Трэвел».

Оплата стоимости тура произведена истцом туристическому агенту ИП ФИО2 в полном объеме в сумме 242000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.01.2020г.

Турагентом произведена оплата стоимости тура туроператору ООО «ТТ-Трэвел» на общую сумму 225 076,8 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк России» от 23.01.2020г. на сумму 49500 рублей и 30000 рублей, от 25.02.2020г. на сумму 5 576,8 рублей, квитанцией об оплате от 30.01.2020г. на сумму 140000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес турагента ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, с связи с существенным изменением условий договора и угрозой безопасности жизни и здоровью человека (распространением COVID-19).

Претензия истца турагентом была перенаправлена в адрес туроператора, а также турагентом произведен возврат комиссии в размере 17 000 рублей, что следует из ответа ИП ФИО2 от 03.06.2020г. и подтверждается чеком по операции от 21.05.2020г. 

Согласно ответа ООО «ТТ-Трэвел» от 29.05.2020г. тур истца был аннулирован с удержанием фактически понесенных расходов. 

Вместе с тем, возврат стоимости тура либо его части, туроператором осуществлен не был, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. ст. 1, 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую сумму по договору о реализации туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» стороны вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что 22.01.2020г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта №. Туроператором по договору выступает ООО «ТТ-Трэвел».

Отказ от договора на оказание услуг по бронированию туристического продукта, заявленный ФИО1 в связи с наступлением обстоятельств, независящих от воли сторон (распространением коронавирусной инфекции, COVID-19), турагентом и туроператором принят, согласно ответу ООО «ТТ-Трэвел» тур ФИО1 аннулирован.

Турагентом ИП ФИО2 произведен возврат комиссии в размере 17 000 рублей, что следует из ответа от 03.06.2020г. и подтверждается чеком по операции от 21.05.2020г. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стоимость турпродукта в размере 225 076 рублей 80 копеек, оплаченная туроператору, ООО «ТТ-Трэвел» до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих несение расходов в связи с исполнением обязательств по договору, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг по бронированию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 стоимости турпродукта в размере 225 076 рублей 80 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку возврат стоимости тура до настоящего времени ответчиком не произведен, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2020г. (по истечении 10 дней с даты предъявления претензии) по 04.06.2020г. (дата подачи иска) в размере 225 076 рублей 80 копеек (в пределах цены заказа). Расчет: 225076,8 х 3 % х 60.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в заявленном размере 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 230 076 рублей 80 копеек. Расчет (225076,8 +225076,8+10000) : 2).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 701 руб. 53 коп. - за требования имущественного характера и 300 рублей - затребования неимущественного характера, а всего 8 001 руб. 53 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта № № от 22 января 2020 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 стоимость турпродукта в размере 225076 рублей 80 копеек, неустойку в размере 225076 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 230076 рублей 80 копеек, а всего взыскать 690230 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7701 руб. 53 коп. - за требования имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера, а всего взыскать 8001 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова