Санкт-Петербургский городской суд

Дело №22- 9545/18

Дело № 1 – 313/18 судья Гершевский Ю.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 25 декабря 2018 года. 

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.; 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., осужденного ФИО1, переводчика с узбекского языка Ж.С.И. и адвоката Цветковой Е.М. в защиту осужденного ФИО1;

при секретаре – Шохине С.А.

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года, которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>,

ранее судимый 22.06.2017г Ершовским районным судом Саратовской области по ст.30 ч.3-291 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по сроку 13.04.2018г,

- осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., выступления осужденного ФИО1 с помощью переводчика с узбекского языка Ж.С.И. и адвоката Цветковой Е.М. в защиту осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения; 

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит о смягчении наказания и назначении более мягкого вида режима исправительной колонии.

При этом просит учесть, что он вину признал, дал явку с повинной и подробные показания с признанием вины, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном он раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 в совершении 10.06.2018г тайного хищения (кражи) имущества потерпевшего Д.А.Ю. на общую сумму 11.500 рублей, причинив ему значительный ущерб, - является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – правильной.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, полагает, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания. 

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно учтено, что он вину признал и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетних детей, что причиненный ущерб возмещен.

Правильно указано на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Наказание назначено с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд мотивировал невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначил ему наказание без учета правил рецидива преступлений, то есть с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен и оснований для изменения приговора в части назначенного ФИО1 наказания, с учетом дополнительно приведенных осужденным доводов в суде апелляционной инстанции о его состоянии здоровья и рождении третьего ребенка, не усматривает. 

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, а является справедливым. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –