К делу № 2а-368/2025 УИД 23RS0045-01-2025-000033-94

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 05 февраля 2025 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи 

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО2, ведущему судебному приставу–исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, 

установил:

ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО2, ведущему судебному приставу–исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство (...)-И11 от (...), возбужденное на основании судебного приказа (...) от (...), выданного мировым судьей судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани. В нарушение требований действующего законодательства, сотрудниками Славянского ГОСП ГУ ФССП России по (...) судебным приставом- исполнителем ФИО3, а также начальником ФИО2, оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполни тельного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Невозвращение исполнительного документа является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполни тельного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Бездействие должностных лиц Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер и до настоящего времени нс прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства (...)-ИП взыскателю до настоящего времени не направлено, исполнительный документ (...) не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно (...) при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. С жалобами в порядке подчиненности взыскатель в органы принудительного исполнения нс обращался. На основании вышеизложенного, просит восстановить ФИО срок на обжалование бездействия должностных лиц, признать незаконным бездействие сотрудников Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО3 II.В., а также начальника ФИО2, допустивших незаконное бездействие в период с (...) по настоящее время, обязать начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России но Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа (...) от (...), поручить судебному приставу-исполнителю ФИО3 выполнить предписания положений ч. 2. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ - возвратить судебный приказ (...) от (...), выданный мировым судьей судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, взыскателю. В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ведущий судебный пристав – исполнитель Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленным в суд возражениям на административное исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает, что на исполнении в Славянском ГОСП находились материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа (...) от (...), выданный судебным участком № 86 г. Славянска-на-Кубани по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения - задолженность по кредитному договору, возврат госпошлины на общую сумму в размере 58 880.19 рублей в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ИП ФИО (...) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен заказной корреспонденцией.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена посредством направления судебного извещения, которое возвращено в адрес взыскателя в связи с истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия сотрудников Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Поскольку административное исковое заявление поступило в Славянский городской суд (...), тогда как оригинал исполнительного документа был направлен административному истцу только (...), то есть после принятия судом административного дела к производству ((...)), на момент обращения административного истца в суд соответствующая обязанность административным ответчиком исполнена не была (часть 1.1 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, поскольку административное исковое заявление об оспаривании бездействия может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд истцом не пропущен.

Судом установлено, что в Славянском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находились материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа (...) от (...), выданный судебным участком № 86 г. Славянска-на-Кубани по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения - задолженность по кредитному договору, возврат госпошлины на общую сумму в размере 58 880.19 рублей в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ИП ФИО

Судом истребованы материалы исполнительного производства (...)-ИП, из заверенной надлежащим образом копии которых следует, что (...) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на установление имущественного положения должника. 

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительного производства, однако, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю только (...). (ШПИ (...)).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом исполнительный документ направлен в адрес взыскателя – административного истца, требования об обязании старшего судебного пристава поручить судебному приставу-исполнителю ФИО3 выполнить предписания положений ч. 2,3 ст. 446, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, направить исполнительный документ взыскателю, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО2, ведущему судебному приставу–исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части не направления в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2025 года.

Копия верна Согласовано 

Судья Ю.Н. Пелюшенко