Судья – Греков Ф.А. № 22-2585/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г., 

с участием прокурора Шиман Е.П.,

обвиняемого 

<

БМН>, посредством видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Капцовой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой обвиняемого 

<

БМН>, на постановление Советского районного суда 

<

Адрес...> от 17 февраля 2023 года, которым 

<

БМН> и его защитникам, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в период с 9 часов 00 минут 20 февраля 2023 года до 14 часов 00 минут 20 февраля 2023 года.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого и его защитника просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что оспариваемое судебное решение отмене или изменению не подлежит, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (

<

Адрес...>) СУ УМВД России по 

<

Адрес...> СУ УМВД России по 

<

Адрес...> 

<

ФИО>5 расследуется уголовное дело по обвинению 

<

БМН> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. 

В связи с тем что, обвиняемый 

<

БМН>, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому 

<

БМН> и его защитникам, которые могут вступить в дело.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому 

<

БМН>, его защитнику адвокату Дегтяревой Н. Н. и иным защитникам, которые могут вступить в дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в период с 9 часов 00 минут 20 февраля 2023 года до 14 часов 00 минут 20 февраля 2023 года

В апелляционной жалобе обвиняемый 

<

БМН> указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя в судебном заседании суда первой инстанции он сообщал о том, что 10 февраля 2023 года он ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлял, и не мог быть ознакомленным с листами дела с 1 по 41. От подписи не отказывался, а проведенные следственные действия следователем 

<

ФИО>5 с его участием никак не фиксировались. В материалах уголовного дела отсутствуют: ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не зафиксирован факт отказа от подписи свидетелями. Сам он является юридически не грамотным и знакомится с материалами дела раздельно с защитником, поэтому не может быть ограничен во времени ознакомления с материалами дела. Изучая материалы дела, он выписывает необходимые сведения для своей защиты. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о необходимости установления срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому 

<

БМН> и иным его защитникам, которые могут вступить в дело. 

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя, судом были исследованы представленные следователем материалы уголовного дела и установлено, что следователь, уведомив обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий 10 февраля 2023 года, в соответствии с положениями ст. 215 УПК РФ, предоставил возможность обвиняемому и его защитнику ознакомиться с материалами уголовного дела. При этом, 

<

БМН> заявлено ходатайство о раздельном с защитником ознакомлении с материалами дела. Материалы уголовного дела по обвинению 

<

БМН> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 159 УК РФ составляют 2 тома. Том 

<

№...> на 249 листах, том 

<

№...> на 59 листах. 

Как следует из графика ознакомления с материалами дела, 

<

Дата ...> обвиняемый 

<

БМН> ознакомился с листами дела: 1-2, 20-23, 42-47, 51, 75-76, 66-69, 84-85, 94-96, 106-110, 113-115, 134-139, 152-154, 203-206, 241, тома 

<

№...> в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 54 минут 

<

Дата ...>. От подписи отказался. 

<

Дата ...> обвиняемый 

<

БМН> ознакомился с листами дела с 1 по 41 тома 

<

№...> в период с 09 часов 20 минут до 12 часов 57 минут. От подписи отказался. 

Защитник обвиняемого адвокат 

<

ФИО>7 с материалами уголовного дела ознакомлена 

<

Дата ...>. 

Следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие об умышленном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела. Его доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о недостаточности времени для ознакомления со всеми материалами дела ввиду юридической неграмотности, и отсутствии фиксации следователем времени его ознакомления с материалами, дела судом отклоняются, так как опровергаются представленными следователем: графиком ознакомления с материалами дела обвиняемого, протоколом ознакомления обвиняемого с материалами дела, протоколом уведомления об окончании следственных действий. 

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что его объем не свидетельствует о необходимости длительного времени для ознакомления с ним. При этом, обвиняемый ходатайствовал о раздельном с защитником, ознакомлении его с материалами дела, что предусмотрено ч. 1 ст. 217 УПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что следователем не производится и достоверно не фиксируется ознакомление 

<

БМН> с материалами уголовного дела, судом отклоняется, поскольку опровергается как материалами уголовного дела, так и содержанием самой апелляционной жалобы, из которой следует, что 

<

БМН> к ознакомлению с материалами дела приступил. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно ограничил срок ознакомления с материалами дела обвиняемого и других защитников, которые могут вступить в дело, предоставив, с учетом объема его материалов и интенсивности ознакомления с ними обвиняемого, достаточное время для окончания ознакомления с материалами дела.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, поскольку его резолютивная часть содержит указание на удовлетворение ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами дела адвокату Дегтяревой Н. Н., о чем следователь в своем ходатайстве, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, не указывал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2023 года – изменить, исключив из его резолютивной части указание об удовлетворении ходатайства следователя в части установления срока для ознакомления с материалами дела адвокату Дегтяревой Н. Н.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу 

<

БМН> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С. Г. Смирнов