Копия.

№

УИД 63RS0№-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 ФИО10,

потерпевшего ФИО1 ФИО14 и его представителя адвоката Баркетова ФИО15 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении: ФИО2 ФИО16, уроженки гор. Самара, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 03.10.2020г. в 22 час 10 минут, на 

<

адрес>А водитель ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Шевроле Спарк регистрационный номер 

<

***>, совершила нарушение п. 8.1 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра, создала опасность для движения и помеху другому транспортному средству, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству движущемуся попутно без пересечения направления движения, допустила столкновение с автомобилем Шевроле Круз регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю ФИО3 и пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в допущенном нарушении признала. Обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сообщила, что настаивает на назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством в отношении привлекаемого лица ФИО2

Потерпевший ФИО3 и его представитель адвокат Баркетов А.В. в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривали. Решение вопроса о назначении административного наказания оставили на усмотрение суда.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, потерпевшего и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа 10 минут, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «Шевроле Спарк» регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, при перестроении не уступила проезжую часть 

<

адрес> и допустила столкновение с автомобилем «Шевроле Круз» регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, движущегося в попутном направлении. В результате данного ДТП водителю автомобиля «Шевроле Круз» регистрационный знак 

<

***> ФИО5 и пассажиру ФИО4 причинен средний вред тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 08.06.2021г. № № составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО3. Замечаний к содержанию протокола лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, не заявлено;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО2 в больницу им. Семашко, зарегистрированным под № от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом от 04.10.2020г. о поступлении ФИО4 в больницу им. Семашко, зарегистрированным по № от 04.10.2020г.;

- рапортом от 04.10.2020г. о поступлении ФИО3 в больницу им. Семашко, зарегистрированным под № от 04.10.2020г.;

- схемой места ДТП от 03.10.2020г., составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, ФИО2, ФИО3, подписанной указанными лицами. В схеме ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых, ФИО2, ФИО3 Протокол подписан его составителем, понятыми, ФИО2, ФИО3 Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

-фотоматериалами;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2020г. в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО2, ФИО3, данными при составлении административного материала и в судебном заседании;

- заключением эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № от 24.03.2021г. согласно которой, в заданной дорожной обстановке, при условии что перед столкновением, в момент начала изменения направления движения автомобилем «Шевроле Круз» регистрационный знак 

<

***> двигался прямолинейно, без изменения направления движения, и непосредственно пред столкновением автомобиль «Шевроле Спарк» регистрационный знак E077MY/763 двигался со скоростью 60-70 км/ч, автомобиль Шевроле Круз» регистрационный знак 

<

***> двигался со скоростью 80 км/ч, то в этом случае, при вышеуказанных исходных данных водитель автомобиля «Шевроле Спарк» регистрационный знак 

<

***> ФИО2, своевременно выполняя требования п.п.8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ т.е., при совершении маневра перестроения (смены полосы движения) не создавая опасности для движения другим участникам движения уступив дорогу транспортным средством, движущимся попутно без изменения направления движения, располагала технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Шевроле Круз» регистрационный знак 

<

***>. В заданной дорожной обстановке, при условии, что перед столкновением, момент начала изменения направления движения автомобилем «Шевроле Круз» регистрационный знак 

<

***> двигался прямолинейно, без изменения направления движения, и непосредственно перед столкновением автомобиль «Шевроле Спарк» регистрационный знак 

<

***> двигался со скоростью 60-70 км/ч, автомобиль Шевроле Круз» регистрационный знак 

<

***> двигался со скоростью скоростью 80 км/ч, то в этом случае, при вышеуказанных исходных данных водитель автомобиля регистрационный знак 

<

***> ФИО5, не располагал технической возможностью с указанного момента возникновения опасности для движения избежать столкновения с автомобилем «Шевроле Спарк» регистрационный знак 

<

***>.;

- постановлением ОМ№ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению эксперта №э/4438 от 26.01.2021г., выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО3 установлено повреждение: закрытый полный вывих проксимальной фаланги 2 пальца правой стопы-подтверждается данными рентгенологического исследования, описанием хода операции; закрытый переломо-вывих левой таранной кости-подтверждается данными рентгенологического исследования, описанием хода операции. Вышеописанные повреждение, судя по отсутствию явлений сращения в месте переломов, максимальной выраженности объективной клинической симптоматики вывиха и переломо-вывиха, образовались не более 3-х недель до момента первичного обращения в лечебное учреждение в результате ударного, либо иного ударно-контактного воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается наличием, характером, локализацией повреждений. Установленные повреждения-закрытый полный вывих проксимальной фаланги 2 пальца правой стопы, закрытый переломо-вывих левой таранной кости, каждое в дельности и в совокупности не явились опасными для жизни, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО5 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утв. приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.). 

Согласно заключению эксперта №э/1243 от 13.05.2021г., выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО6 установлено повреждение: черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга средней степени тяжести (субарахноидальное кровоизлияние в задней черепной ямке, наличие общемозговой симптоматики и клинических проявлений раздражения мозговых оболочек с регрессом их на фоне лечения), подапоневротическую гематому лобной области слева, кровоподтеки на веках левого глаза с отеком и субконъюнктивальным кровоизлиянием, ссадины левой половины лица; травма мягких тканей передней поверхности правого коленного сустава, включающая в себя гематому мягких тканей (согласно данным УЗ исследования в динамике) и рану; ссадины шеи, грудной клетки - без указания точной локализации. Указанные в п.1 Выводов повреждения образовались от ударных, ударно-скользящих и скользяще-сдавливающих взаимодействий соответствующих областей головы и тела и твердых тупых предметов, что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений. Высказаться об иных характеристиках травмирующих предметов не представляется возможным в связи с ограниченностью исходных данных. Клиническая картина, зафиксированная при поступлении в стационар, данные динамического наблюдения и результатов инструментальных исследований в динамике, а также характер оказанной медицинской помощи дают основание полагать, что давность образования всех указанных в п.1 Выводов повреждений не превышает 6-ти часов до момента госпитализации в стационар, что, соответственно, не исключает возможности образования повреждений в срок, указанный в установочной части постановления. Учитывая известные из постановления данные, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно проводить в совокупности по повреждению, соответствующему, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью века» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее «Медицинские критерии...») наибольшей тяжести - черепно-мозговой травме. Установленное повреждение - черепно-мозговая травма - опасным для жизни не лось, поскольку развития угрожающего жизни состояния в медицинской документации зафиксировано, вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительность более дня и, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев...» причинило здоровью ФИО4 вред средней тяжести. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшим действиями ФИО2 в результате ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения.

В результате действий ФИО2 были поставлены под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Мнение потерпевших, одна из которых, ФИО4, возражала против назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения ДТП, поведение ФИО2, со стороны которой после ДТП, виновником которого она является, отсутствовали какие-либо действия, направленные на возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевших, мнение потерпевшей стороны, судья считает невозможным назначение ФИО2 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 ФИО17 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 ФИО18, что в соответствии со 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении №

УИД 63RS0№-50 Промышленного районного суда г. Самары